Дело №11-378/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Ф.И.О.2 – Ф.И.О.1 на определение мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Ф.И.О.2 к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.4 Истец обратилась в суд с иском к ОАО «ВСК», указав в обоснование заявленных требований, что в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] , с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер [ № ], принадлежащего истцу, и находившегося под ее управлением, и автомобиля КАМАЗ, государственный номер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.5 был причинен ущерб принадлежащему ей автомобилю. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля КАМАЗ Ф.И.О.5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ОАО «ВСК». [ 00.00.0000 ] истец обратилась в Нижегородский филиал ОАО «ВСК» за страховой выплатой. [ 00.00.0000 ] страховая компания перечислила на банковский счет истца страховое возмещение в сумме 11 019,47 рублей. Истец не согласилась с размером страховой выплаты и обратилась к независимому оценщику. Как следует из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 15 197,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в оставшейся части в сумме 4 177,53 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.
Определением мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] данное гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка в [ адрес ], поскольку страховой полис виновника ДТП, выдан филиалом ОАО «ВСК» в [ адрес ], исковые требования Ф.И.О.2 вытекают из деятельности Белгородского филиала ОАО «ВСК», расположенного по адресу: [ адрес ].
Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал частную жалобу, в которой указал, что системный анализ положений Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что в деятельность филиала страховщика входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другим его филиалом, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого филиала страховщика в субъекте Российской Федерации. Все действия по произошедшему страховому случаю производились Нижегородским филиалам ОАО «ВСК».
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из доводов искового заявления, материалов дела, настоящий спор связан с неправильным, по мнению истца, определением Нижегородским филиалом ОАО «ВСК» размера подлежащего выплате страхового возмещения, и нарушением ее права на получение страховой выплаты в надлежащем размере.
Таким образом, несмотря на то, что договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ, государственный номер [ № ] – ООО «Птицефабрика «Валуйская», заключен с Белгородским филиалом ОАО «ВСК», настоящий спор связан с деятельностью Нижегородского филиала ОАО «ВСК», производившего выплату страхового возмещения по произошедшему страховому случаю.
При указанных обстоятельствах иск Ф.И.О.2 к ОАО «ВСК» был принят мировым судьей судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н.Новгорода с соблюдением правил подсудности, а определение о передаче данного дела соответствующему мировому судье судебного участка [ адрес ], вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения по существу мировым судьей судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н.Новгорода.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Ф.И.О.2 к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения отменить.
Направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода.
Судья Е.С.Поляков