Дело № 11-479/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «НБД-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску Ф.И.О.1 к ОАО «НБД-Банк» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОАО «НБД-Банк» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] отказано ОАО «НБД-Банк» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
В частной жалобе ОАО «НБД-Банк» просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель ОАО «НБД-Банк» по доверенности Ф.И.О.3 доводы частной жалобы поддержала.
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 и третье лицо Ф.И.О.4 не смогли сформулировать своего отношения к обжалуемому определению и доводам частной жалобы.
ГП НО «НИКА» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.331 ГПК РФ: «1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела».
Согласно ст.333 ГПК РФ: «Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи».
Согласно ст.334 ГПК РФ: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу».
Как следует из материалов дела, истец Ф.И.О.1 обратился с иском о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по подсудности к мировому судье судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода, поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 23 ГПК РФ:
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
6) утратил силу. - Федеральный закон от [ 00.00.0000 ] N 147-ФЗ;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
В данном случае мировой судья обоснованно исходил из того, что истцом заявлены требования материального характера, при этом требование о признании пункта договора недействительным и взыскание денежной суммы за незаконно удержанную комиссию взаимосвязаны и вытекают из правоотношений, которые регулируются Законом «О защите прав потребителей», и поскольку цена иска не превышает 50000 рублей, то данные исковые требования подсудны мировому судье.
Доводы жалобы о том, что требования о признании условия договора недействительным подсудны районному суду, основаны на субъективном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.А. Сокурова