Дело №11-455/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд апелляционной инстанции г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Сбербанк России, апелляционную жалобу НООО «Общество по защите прав потребителей «Защита права» на решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Нижегородская областная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Защита права» в интересах Ф.И.О.4 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Нижегородская областная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Защита права» в интересах Ф.И.О.4 обратился с иском к ответчика, указав, что [ 00.00.0000 ] между гр. Ф.И.О.4 (заемщиком) и АК Сбербанк РФ (ОАО) (кредитором) был заключен кредитный договор [ № ], по условиям которого Ф.И.О.4 получила кредит «На неотложные нужды» в сумме 150000 рублей сроком по [ 00.00.0000 ] под 16 % годовых.
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 был заключен брак о чем выдано свидетельство о заключении брака [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Фамилия супругов после заключения брака Ф.И.О.1, следовательно Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 являются одним лицом.
Согласно пункту 3.1 данного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 10000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере [ 00.00.0000 ] , что подтверждается ПКО [ № ].
По мнению истца, ответчик не имел права взимать единовременный платеж за выдачу кредита.
Истец просит признать недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора от [ 00.00.0000 ] [ № ], заключенного между Ф.И.О.4 и ответчиком, согласно которым в пункте 3.1 на заемщика возлагается обязанность оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить Ф.И.О.4 неосновательно удержанные денежные средства в сумме 10000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2417 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу Ф.И.О.4 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей,
Взыскать с ответчика в пользу государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу Ф.И.О.4
Взыскать с ответчика в пользу [ адрес ] общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Защита права» пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа.
Решением решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] постановлено: Исковые требования [ адрес ] общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Защита права» действующей в интересах Ф.И.О.4 удовлетворить частично.
Признать недействительным второй абзац пункта 3.1 договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] - «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 10000 рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита».
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ф.И.О.4 денежную сумму в размере 10000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2410 рублей 83 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ОАО Сбербанк России просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе НООО «Общество по защите прав потребителей «Защита права» просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения:
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
В силу ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), именуемым в дальнейшем кредитор, в лице Заместителя заведующего Дополнительного офиса [ № ] Нижегородского отделения [ № ] СБ РФ Ф.И.О.3, действующей на основании Устава, Положения об отделении и доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] с одной стороны, а также Ф.И.О.2, именуемая далее заемщик, с другой стороны, именуемые совместно Стороны, был заключен кредитный договор [ № ]
Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 150000 рублей под 16% годовых на цели личного потребления на срок по [ 00.00.0000 ] .
Пункт 3.1 Кредитного договора предусматривает, что Кредитор открывает созаемщикам ссудный счет [ № ]
За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10000 рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет, после уплаты заемщиком тарифа (п. 3.2 Договора)
Указанная в договоре сумма за обслуживание ссудного счета была оплачена заемщиком в соответствии с условиями договора [ 00.00.0000 ] , что подтверждается приходно-кассовым ордером [ № ]
Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России [ 00.00.0000 ] [ № ]-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Ссылка банков на письмо Центрального банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от [ 00.00.0000 ] [ № ]-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.
Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправомерности взыскания в данном случае с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть приняты судом во внимание.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Судом установлено, что Кредитный договор был заключен сторонами [ 00.00.0000 ] , истец обратился в суд с настоящим иском [ 00.00.0000 ] , то есть в установленный законом срок.
Истцом также были заявлены требования о взыскании штрафа в доход государства и НООО «Общество по защите прав потребителей «Защита права» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу Ф.И.О.4
Между тем, поскольку другие условия кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] не противоречат действующему федеральному законодательству о банках и банковской деятельности и ГК РФ, то согласно п.2 ст.1 ГК РФ и п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В связи с чем, мировой судья обоснованно указал об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления относительно взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
При разрешении заявленных исковых требований, суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.
Доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат по вышеприведенным мотивам, поскольку основаны на субъективном толковании норм права и не содержат обстоятельств, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Нижегородская областная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Защита права» в интересах Ф.И.О.4 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Федеральный судья Ю.А.Сокурова