О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возврате искового заявления,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковое заявление Ф.И.О.1 к ИП Ф.И.О.3 о защите прав потребителя оставлено без движения.
В установленный мировым судьей срок недостатки устранены не были.
Определением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковое заявление Ф.И.О.1 возвращено.
Не согласившись с указанным определением, истица Ф.И.О.1 подала частную жалобу на определение суда о возврате искового заявления. Указывает, что [ 00.00.0000 ] она обратилась в ИФНС по [ адрес ] г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. [ 00.00.0000 ] указанная выписка была истицей получена.
Считает, что указанные судом недостатки в определении мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении искового заявление Ф.И.О.1 к ИП Ф.И.О.3 о защите прав потребителя без движения устранены.
Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возврате искового заявления Ф.И.О.1 к ИП Ф.И.О.3 о защите прав потребителя.
В судебное заседание Ф.И.О.1 не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ «1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами»
Судом установлено, что истицей Ф.И.О.1 в установленный определением мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] срок недостатки в исковом заявлении не устранены. Таким образом, мировой судья законно и обоснованно в порядке ст. 136 ГПК РФ вынес определение о возвращении поданного искового заявления.
Предусмотренных статьями 362 – 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить определение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] о возвращении искового заявления
без изменения, а частную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.
Судья: (подпись) Железнов Д.С.