Дело № 11-370\11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Чекушине И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О.1 на решение мирового судьи 1 судебного участка [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
У с т а н о в и л:
Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» (далее Банк) обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что [ 00.00.0000 ] Банком Ф.И.О.1 была выдана кредитная карта [ № ] с кредитным лимитом 20000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23% годовых, процентной ставкой за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 50% годовых.
Проценты начисляются в последний рабочий день месяца в установленном в соответствии с заявлением порядке.
Свои обязательства по погашению кредита должник должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность в размере 1160 руб.29 коп., включая просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 66 руб.64 коп., а также комиссию 1093 руб. 65 коп. Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы
Решением мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] исковые требования Банка удовлетворены полностью
На состоявшееся судебное решение Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указывает, что представил суду доказательства оплаты задолженности по процентам, в связи с чем отсутствовали основания для начисления комиссии, просит принятое мировым судьей решение отменить, отказать Банку в удовлетворении его исковых требований
В судебном заседании представитель Банка Ф.И.О.3 (по доверенности) указала, что действительно задолженность Ф.И.О.1 по процентам погашена.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя Банка, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
Согласно ст.330 ГПК РФ «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи».
Как установлено ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Банком Ф.И.О.1 была выдана кредитная карта [ № ] с кредитным лимитом 20000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23% годовых, процентной ставкой за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 50% годовых
Проценты начисляются в последний рабочий день месяца в установленном в соответствии с заявлением порядке.
Банк указывает, что свои обязательства по погашению кредита должник должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность в размере 1160 руб.29 коп., включая просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 66 руб.64 коп., а также комиссию 1093 руб. 65 коп.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что [ 00.00.0000 ] 1г. ответчиком погашена задолженность в размере 66 руб.64 коп.
Как следует из представленных документов комиссия в размере 1093 руб.65 коп. образовалась в результате начисления комиссии за перевыпуск карты на новый срок ( операция [ 00.00.0000 ] ), начисления комиссии по тарифу за второй и последующие годы обслуживания (л.д.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для начисления данных комиссий не имелось, доказательств обоснованности начисления указанных комиссий представитель Банка суду не представил.
Исходя из изложенного, решение мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит отмене.
Поскольку судом установлено, что задолженность по процентам ответчиком оплачена, а оснований для начисления комиссии не имелось, исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменить, принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Банк Москвы» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Федеральный судья И.В.Спирина