Дело №11-36/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.2 о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] ,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ИП Ф.И.О.2, указав, что [ 00.00.0000 ] между истцом, как Заказчиком и ответчиком, как Исполнителем, был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п.п.1.2. данного договора, ответчик взял на себя обязательства по замене обивки на принадлежащей истцу мягкой мебели: угловом диване и двух креслах. Работа выполнялась из материала Исполнителя (п.3.1. договора). Угловой диван состоит из пяти горизонтальных подушек и восьми вертикальных мягких стенок с возможной разборкой дивана на четыре элемента, с гладкими набитыми задними стенками. Общая стоимость материалов и услуг, согласно п. 3.1. договора, составила 38 200,00 рублей. В соответствии с п.3.1. договора, ответчику был выплачен аванс в размере 20 000,00 рублей (товарный чек от [ 00.00.0000 ] ). По окончании работ, согласно п.п.1.2., 3.1. договора ответчику была уплачена оставшаяся сумма 18 200,00 рублей (квитанции [ № ]). Как указывает истец, работа была выполнена ответчиком с существенными недостатками, а именно: в результате неправильного кроя материала при замене обивки элементов дивана образовались складки на каждом элементе дивана (особенно выделяются складки до трех сантиметров на вертикальных частях дивана); не установлена набивка задних стенок на двух разборных основных частях дивана, стоящих у стены комнаты; обивочный материал плохо закреплен на каркас частей дивана; в местах разъема, между разделяющимися частями дивана, образовались морщинистые складки в верхней части и щели по высоте; впадины, складки на трех вертикальных стенках дивана, отличающиеся от трех других, что придает дивану неряшливый вид; складки, морщины, выступы на лицевой части кресел, ухудшившие внешний вид кресел; элементы-подушки кресел имеют разную толщину с морщинами на лицевой части. По мнению истца, наличие множества складок, морщин и выпуклостей при эксплуатации изделий приведет к преждевременному износу новой обивки мягкой мебели, на местах неровностей появятся потертости в виде пятен и полос, так как обивочный материал на таких неровностях изнашивается раньше основной обивки. При приемке работы истец предложил ответчику исправить указанные выше недостатки. Ответчик заявил, что морщины на обивке исчезнут после высыхания обивочного материала, однако согласился исправить недостатки работы двух диванных элементов-подушек и двух элементов-подушек с кресел. После исправления недостатков и возврата ответчиком вышеуказанных элементов мягкой мебели, их внешний вид стал еще хуже. Акт выполненных работ между истцом и ответчиком не составлялся и не подписывался. Со ссылкой на положения ч.4 п.1 ст.29, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 38 200,00 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей и понесенные по делу судебные расходы
Решением мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ИП Ф.И.О.2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что по его мнению, суд пришел к неправильным выводам о том, что имеющиеся дефекты после замены обивки мебели не относятся к существенным (недостаткам, могут быть устранены без несоразмерных затрат времени и не препятствуют эксплуатации мягкой мебели).
В судебном заседании представители истца Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 доводы искового заявления, апелляционной жалобы поддержали, дали объяснения по существу спора.
Ф.И.О.2 в судебном заседании иск не признал, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В объяснениях выразил несогласие с результатами проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, указав, что по его мнению, эксперт Торгово-Промышленной [ адрес ] Ф.И.О.6 была необъективна при даче заключения, измерения проводила ненадлежащим инструментом, ее выводы не соответствуют действительности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело в суде через представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом Ф.И.О.1 (заказчик) и ответчиком ИП Ф.И.О.2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг
Согласно п.1 данного договора заказчик передает мебель: угловой диван и два кресла, а исполнитель обязуется оказать услуги: замена обивки, профилактика, ремонт подушек
Согласно п.2 указанного договора, исполнитель выполняет работы из сертифицированных материалов, заказчик выбирает материал по своему желанию
Согласно п.3 договора возмездного оказания услуг от [ 00.00.0000 ] , общая стоимость материалов и услуг составляет - 38 200 рублей
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] , то есть в день заключения договора возмездного оказания услуг, истцом была внесена предоплата в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается товарным чеком от [ 00.00.0000 ]
Согласно копии квитанции [ № ], работы ответчиком были выполнены [ 00.00.0000 ] , в этот же день истцом было оплачена оставшаяся сумма по договору в размере 18 200,00 рублей, истцу был предоставлен срок гарантии 1,5 года
В квитанции [ № ] имеется подпись жены истца - Ф.И.О.5, свидетельствующая о том, что изделие проверено в ее присутствии. Данная подпись свидетельствует о том, что при приеме выполненных ответчиком работ претензий не имелось
В то же время, как следует из доводов искового заявления, объяснений представителей истца, после выполнения работы ответчиком они обратили его внимание, что имеются существенные недостатки, а именно: в результате неправильного кроя материала при замене обивки элементов дивана образовались складки на каждом элементе дивана (особенно выделяются складки до трех сантиметров на вертикальных частях дивана); не установлена набивка задних стенок на двух разборных основных частях дивана, стоящих у стены комнаты; обивочный материал плохо закреплен на каркас частей дивана; в местах разъема, между разделяющимися частями дивана, образовались морщинистые складки в верхней части и щели по высоте; впадины, складки на трех вертикальных стенках дивана, отличающиеся от трех других, что придает дивану неряшливый вид; складки, морщины, выступы на лицевой части кресел, ухудшившие внешний вид кресел; элементы-подушки кресел имеют разную толщину с морщинами на лицевой части. Претензии были высказаны ответчику в устной форме, ответчик пояснил, что морщины на обивке исчезнут после высыхания обивочного материала, согласился исправить недостатки работы двух диванных элементов-подушек и двух элементов-подушек с кресел. Однако, после исправления недостатков и возврата ответчиком вышеуказанных элементов мягкой мебели, их внешний вид стал еще хуже.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для расторжения договора решением суда по требованию другой стороны.
Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст.29 Закона РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О защите прав потребителей»: «1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами...
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы...
6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков».
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из заключения эксперта Торгово-промышленной палаты [ адрес ] Ф.И.О.6 [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д.84-102), обивочный материал на элементах дивана и кресел закреплен небрежно, с наличием видимых грубых морщин и складок, значительных зазоров на участках соединений деталей. Указанные дефекты снижают внешний эстетический вид всего комплекта мягкой мебели в целом. Кроме того, указанным заключением эксперта установлено, что причинами отличия толщины горизонтальных подушек на диване и креслах, наличия складок и морщин на вертикальных подушках дивана и креслах, отличия по высоте вертикальных подушек дивана является некачественно выполненный ремонт по перетяжке мебели.
Как следует из заключения эксперта Торгово-промышленной палаты [ адрес ] Ф.И.О.6 [ № ]д от [ 00.00.0000 ] недостатки выполненных работ (оказанных услуг) по ремонту мебели, отражённые в заключении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , являются существенными, нарушающими требования п.1.11, п.2.12 РСТ РСФСР 737-86, Инструкции «Технические требования к соединению деталей швейных изделий», так как для их устранения необходимо использовать разрушающий метод (распороть часть швов и вновь выполнить строчки, частично использовать новую аналогичную ткань и наполнитель ППУ), что требует материальных и временных затрат; данные операции могут быть выполнены только специалистом на специальном оборудовании, но не квартире у истца. Кроме того, устранение данных дефектов, в конечном счёте, является экономически нецелесообразным, т.к. является повторно выполненным ремонтом.
Доводы истца о ненадлежащем качестве оказанных ему услуг подтверждаются также имеющимися в материалах дела фотографиями мягкой мебели, на которых видно, что обивочный материал на элементах дивана и кресел закреплен небрежно, с наличием видимых грубых морщин и складок, значительных зазоров на участках соединений деталей показаниями свидетеля Ф.И.О.5
Показания свидетеля Ф.И.О.7, швеи, работницы ИП Ф.И.О.2, не опровергают доводы истца о наличии недостатков выполненной работы и выводы эксперта о существенности этих недостатков
Оснований сомневаться в объективности эксперта Торгово-промышленной палаты [ адрес ] Ф.И.О.6 у суда не имеется, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения , имеет высшее образование по специальности «Товароведение и организация торговли непродовольственными товарами», стаж работы эксперта по специальности составляет 28 лет, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности сделанных экспертом выводов.
Результаты экспертного исследования в совокупности с иными доказательствами подтверждают факт оказания ответчком истцу услуги ненадлежащего качества, причем, имеет место существенное нарушение требований к качеству товара (неустранимые недостатки, то есть недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени).
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о расторжении договора возмездного оказания услуг от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Ф.И.О.1 и ИП Ф.И.О.2, взыскании с ИП Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг от [ 00.00.0000 ] в сумме 38 200,00 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, последствия оказания некачественной услуги, вину ответчика и другие существенные обстоятельства, и считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 5 000,00 рублей. В остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанные с рассмотрением дела, ст.94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате экспертиз всего на сумму 16 756,00 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей.
С учетом сложности настоящего дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащим взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом установлено несоответствие выводов, изложенных в решении мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , обстоятельствам дела, суд считает необходимым названное решение отменить и вынести по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
р е ш и л :
Решение мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить.
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Ф.И.О.1 и Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от [ 00.00.0000 ] в сумме 38 200,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, понесенные по делу судебные расходы в сумме 21 756,00 рублей.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Е.С. Поляков