ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая [ адрес ]» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что является собственником [ адрес ]. В связи с ненадлежащим исполнением ОАО ДУК обязанности по техническому обслуживанию дома, в ночь на [ 00.00.0000 ] в системе водоснабжения произошла авария, в результате пролития жилой и ванной комнат, прихожей в квартире истца ему причинен материальный ущерб. После аварии истец неоднократно обращался в ОАО ДУК с просьбой о замене изношенного стояка, однако, данный вопрос ответчиком не решён. Истцом представлен расчёт материального ущерба в сумме 31524 руб., подлежащий взысканию с ответчика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5000 руб. Просит суд взыскать указанные денежные суммы с ответчика.
В дальнейшем Ф.И.О.1 представила заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания материального ущерба до 28125 руб. 85 коп., увеличении требований о компенсацию морального вреда 10000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] постановлено: «Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая [ адрес ]» в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 28125 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1145 руб., всего 30270 руб. 85 коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в сумме 9000 руб. Ф.И.О.1 отказать».
Не согласившись с постановленным решением, истец Ф.И.О.1 подала в суд апелляционную жалобу на указанное выше решение, в которой просит: взыскать в свою пользу искомую сумму в 10 (десять) тысяч рублей как символическую по сравнению с теми переживаниями, которые были испытаны ею во время аварии [ 00.00.0000 ]
В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, приводит следующие доводы: на судебном заседании, рассматривавшем обстоятельства аварии [ 00.00.0000 ] , не упоминались все обстоятельства, которые были связаны с ней и предшествовали ей. А, между тем, авария имеет предисторию. В течение многих лет в одной из жилых комнат ее квартиры время от времени выступали мокрые пятна на стене. Она неоднократно обращалась с просьбой о выяснении причин этого обстоятельства в обслуживающие организации (ООО «Новый дом», ООО «ТАПС»), подчинённые ДУК и ДЭЗ. Ее обращения игнорировались. Однако когда произошла авария - [ 00.00.0000 ] , выяснилось, что вода просачивалась в тех местах, где много лет появлялись пятна, т.е. причиной пятен был протекающий у соседки из [ адрес ] стояк с холодной водой. После аварии на стояке была произведена сварка, что для обслуживающей дом организации казалось достаточным для ликвидации последствий аварии. Но после этого [ 00.00.0000 ] на том же стояке в той же [ адрес ] вновь прорвало аварийный стояк. После этого она с настойчивостью обращалась в ДУК и [ адрес ] и города с просьбой о замене стояка. Просьбы отклонялись или предупреждались обещаниями о замене стояка в [ 00.00.0000 ] . В [ 00.00.0000 ] силами ООО «Новый дом» была осуществлена замена стояка с холодной водой на участке [ адрес ] 10. Но стояк требует не ремонта участков, а полной замены в силу его физической изношенности. Не осуществляя замену аварийного стояка, обслуживающая дом организация - ДУК [ адрес ] - не выполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг жителям дома, оплачивающим этой организации представляемые ею для оплаты счета. Аварии на стояке происходят регулярно с драматическими для жителей обстоятельствами и последствиями. И если ДУК [ адрес ] отказывает жителям в осуществлении их права на нормальные условия обслуживания (вода в системе водоснабжения должна идти по трубам, а не стекать время от времени с потолка в обильном объеме), то он должен нести издержки по возмещению ущерба гражданам не только материальные (в соответствии со сметными расчетами), но и моральные (в том объёме, который жильцы дома считают необходимыми в связи с теми неудобствами, которые они имеют во время аварий и после них, приводя в порядок испорченные вещи и квартиру в целом). В июле 2009 г., собираясь делать ремонт в ванной комнате, она обратилась в организацию «Муж на час». Прораб этой организации отказался менять стояк, обосновывая свой отказ тем, что стояк находится в аварийном состоянии. А директор ООО «ТАПС» был впечатлен фотографиями состояния стояка и отдал, в конце-концов, распоряжение о его замене в ее квартире и в [ адрес ]. Неудобства аварии связаны с тем, что вода течёт с потолка, заливает мебель и вещи, а также книги. После аварии в квартире отключается электричество. Особенно это неприятно в осенний период, когда ещё не включено отопление. В квартире долгое время сохраняется запах сырости и плесени. Аварии происходят ночью, неожиданно для спящих людей, не готовых к активным действиям. Аварийные машины приезжают не ранее, чем через час после вызова. И всё это время жильцы не имеют возможности отключить воду. Необходимо также отметить, что авария [ 00.00.0000 ] началась в момент завершения ею декоративного ремонта в квартире, который она осуществляла собственными силами (включая перестановку мебели). Можно отметить также, что она имеет возрастные заболевания - остеохондроз, артрит и артроз. И делать ремонты ежегодно становится затруднительным не только из-за материальных затрат (они значительны в сопоставлении с доходами), но и из-за физических ограничений. Неприятным фактом является и то, что по решению суда по Гр. делу [ № ] ей была присуждена сумма в размере 18 646 руб., в то время как ремонт только ванной комнаты потребовал затрат в сумме около 55 тысяч рублей. В связи с тем, что в [ адрес ] этажей, и аварии уже происходили на 2, 3, 5 (дважды!) этажах, то нет уверенности, что они не повторятся и впредь, если стояк не будет заменён полностью. Перечисленные неудобства и опасения, на ее взгляд, уже являются основанием для значительной суммы моральных издержек. Но ещё большая часть их связана с попыткой решить вопрос через инстанции различного уровня. В ООО «Новый дом», ДУК [ адрес ] и Администрацию города Н.Новгорода было написано соответственно 12- 11-3-8 писем. 2 письма были написаны мэру г.Н.Новгорода, который выезжал в микрорайон с целью знакомства с положением дел. С учетом писем на данную тему более раннего периода всего было написано более 40. Устные обращения в низовые инстанции многократно увеличивают эту цифру. И если ДУК не хочет выполнять свои функции в соответствии с договором обслуживания дома, неся при этом материальные потери по искам, то это можно рассматривать как каприз, а за капризы нужно платить. Затраты на написание писем также имеют значение, т.к. им предшествует эмоциональный стресс и большая интеллектуальная работа по трансформации эмоций в упорядоченный текст. Кроме того, тратятся усилия на транспортировку корреспонденции адресатам и беседы с не-заинтересованными в решении вопросов граждан лицами указанных организаций и учреждений. Важна также интенсивность усилий по скорейшему решению вопроса. В [ 00.00.0000 ] ., когда она делала ремонт в ванной комнате, ей приходилось буквально курсировать по маршруту: ООО «Новый дом» - ДУК [ адрес ] -Администрация города. При этом поведение некоторых ответственных лиц было оскорбительным. Поэтому острота в восприятии и переживании аварий и их последствий с каждым последующим разом усиливается. Человек подвергается стрессу в конкретный момент и вспоминает пережитые неприятности впоследствии. И это позволяет увеличивать взыскиваемую с ДУК сумму в связи новыми авариями. Таким образом, психо-эмоциональные переживания («страдания» в терминологии суда) человека, пережившего за 2 последних года 4 аварии, испытавшего неудобства, связанные с ликвидацией последствий аварий (приведение квартиры в порядок), написавшего 43 письма, обратившегося во все возможные инстанции для предупреждения аварий, осуществившего внеплановые ремонты в жилой зоне, переносящего мебель и строительные материалы, выносящего строительный мусор (в целях экономии средств) при наличии заболеваний суставов и позвоночника, подвергающегося невежливому обращению со стороны ответственных лиц не могут быть оценены в 1 тысячу рублей. Считает эту сумму мизерной в сравнении с ее моральными и физическими издержками. С каждой аварией негативные чувства не только воспроизводятся, но и усиливаются.
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 поддержала заявленные требования в полном объеме, считает принятое решение законным и обоснованным.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему:
в соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, а именно, что истец является собственником и проживает в [ адрес ] г. Н.Новгород, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом
[ 00.00.0000 ] произошло пролитие квартиры истца по причине аварии на стояке холодного водоснабжения в [ адрес ] , расположенной над квартирой истца, в результате чего пострадали жилая и ванная комнаты, прихожая в указанной квартиры
Согласно локальному сметному расчёту, составленному ОАО ДУК, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, а именно: снятие обоев, оклейка обоями стен и потолка, демонтаж и ремонт потолка, облицовка потолка плитами, ремонт штукатурки стен и другие работы, составляет 28125 руб. 85 коп.
Необходимые ремонтные работы, указанные в локальном сметном расчёте, соответствуют повреждениям, зафиксированным в акте осмотра квартиры от [ 00.00.0000 ] Характер дефектов повреждённого имущества, требующих устранения, изложенных в локальном сметном расчёте, также соответствует характеру дефектов, изложенных в акте.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что представленный локальный сметный расчёт является достоверными доказательством причинения истцу ущерба и размера данного ущерба.
Также мировым судьей правильно установлено, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что ущерб истцу был причинён не ответчиком либо причинён в ином размере, суду не представлено.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества [ адрес ] г. Н.Новгорода произошло пролитие квартиры истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования о возмещении материального ущерба от пролития.
При разрешении требований о компенсации морального вреда и определении его размера мировой судья исходил из следующего:
Ответчик оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором проживает истец, следовательно, истец является потребителем указанных услуг.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец приобретает коммунальные услуги в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец Ф.И.О.1 в апелляционной жалобе указывает, что не согласна с размером компенсации морального вреда, установленного мировым судьей.
Однако при определении размера компенсации суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.
Истцу было предоставлено право представить все доказательства, подтверждающие причинение морального вреда, а также обосновывающие размер его компенсации.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы истца сводятся к переоценке доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда, в связи с чем являются необоснованными.
Таким образом, мировой судья правильно применил материальный закон, подлежащий применению, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана оценка доказательствам.
Нарушений процессуального законодательства мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ф.И.О.1 без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Судья Д. Н. Лебедев