определение по делу о взыскании ущерба, причиненного ДТП



                              Дело №11-127/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ 00.00.0000 ] суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О.1 на определение мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] города Н.Новгорода (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода) об оставлении без движения искового заявления Ф.И.О.1 к филиалу ООО «Росгосстрах» в [ адрес ] о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в [ адрес ] о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода) от [ 00.00.0000 ] исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не указан ответчик и его место нахождения. Истец предъявил свои требования к филиалу ООО «Росгосстрах» в [ адрес ]. Филиалы, представительства в соответствии с действующим законодательством не являются юридическими лицами и не могут выступать в качестве ответчиков по делу.

Не согласившись с определением об оставлении иска без движения, истец Ф.И.О.1 подал на него частную жалобу, указав, что определение суда об оставлении искового заявления без движения является незаконным и не обоснованным, поскольку требования ст. 131 ГПК РФ соблюдены, ответчик, его место нахождения в исковом заявлении указаны.

В судебном заседании заявитель Ф.И.О.1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, справе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в [ адрес ] о взыскании страхового возмещения. Определением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода) от [ 00.00.0000 ] исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, Ф.И.О.1 предложено указать ответчика, его место нахождения, поскольку указанный истцом в качестве ответчика филиал ООО «Росгосстрах» в [ адрес ] не может являться ответчиком по делу, поскольку не является юридическим лицом

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Судом установлено, что истцом Ф.И.О.1 подано исковое заявление, в котором указан ответчик - Филиал ООО «Росгосстрах», его место нахождения - [ адрес ], таким образом, требование ст. 131 ГПК РФ соблюдено, а поэтому оснований для оставления заявления без движения не имелось. Вопрос о надлежащем ответчике решается в ходе рассмотрении дела в порядке ст. 41 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] города Н.Новгорода (временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода) об оставлении искового заявления Ф.И.О.1 к филиалу ООО «Росгосстрах» в [ адрес ] о взыскании страхового возмещения отменить.

Исковое заявление передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                          О.Н. Голубева