Дело № 11-276\11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Чекушине И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Банк Москвы» на решение мирового судьи 3 судебного участка Нижегородского района по иску к ОАО «Банк Москвы» о защите прав потребителя
У с т а н о в и л:
Ф.И.О.3 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что сторонами были заключены три кредитных договора: [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 220 000 руб., [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 307000 руб. и [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 51000 руб. По условиям договоров с Ф.И.О.3 в адрес ответчика были удержаны следующие
комиссии: за открытие линии по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] - 2500 руб., за открытие линии по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] - 2500 руб., за ведение ссудного счета по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] 1122 руб., за досрочное погашение кредита по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] 3000руб. Обязательства по данным договорам исполнялись истцом своевременно и в полном объеме. Кредитные договора истцом были закрыты досрочно и суммарная комиссия, оплаченная истцом за открытие, ведение и досрочное закрытие ссудных счетов, ставила 9122 рубля. Данные комиссии удержаны ответчиком с истца незаконно, так как в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика незаконно оплаченную комиссию в сумме 9122 руб.
Решением мирового судьи судебного участка [ № ] [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворены частично: в Банка в пользу Ф.И.О.3 взысканы комиссии за открытие линии по договору, за ведение ссудного счета, за досрочное погашение кредита в сумме 6622 руб.
На состоявшееся судебное решение представителем ОАО «Банк Москвы» подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3
В судебном заседании апелляционной инстанции Ф.И.О.3 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Банка, полагал, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным.
Представитель ОАО «Банк Москвы» Ф.И.О.2 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе Ф.И.О.3 в удовлетворении исковых заявлений.
Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
Согласно ст.330 ГПК РФ «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи».
Как установлено ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
Судом установлено, что сторонами были заключены три кредитных договора: [ № ] от 30. 11.2007г. на сумму 220 000 руб., [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 307000 руб. и [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 51000 руб.
По условиям договоров с Ф.И.О.3 в адрес ответчика были удержаны следующие комиссии: за открытие линии по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] - 2500 руб., за открытие линии по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] - 2500 руб., за ведение ссудного счета по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] 1122 руб., за досрочное погашение кредита по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] 3000руб
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данные условия кредитных договоров не соответствуют положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего является ничтожным, обоснованно применил к требованиям истца о взыскании денежных средств в связи с исполнением условий договора от [ № ] от [ 00.00.0000 ] срок исковой давности.
Мировой судья при разрешении данного дела по существу дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств, внесенных истцом в счет исполнения обязательств по договору в размере 6622 руб.
При этом мировой судья тщательно проверил все доводы истца, ответчика, сделал такой вывод, оценив собранные по делу и представленные сторонами в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3 у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк Москвы без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Федеральный судья И.В.Спирина