Дело №11-398\11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд апелляционной инстанции г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Чекушине И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Юниаструм Банк» на решение мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ООО КБ «ЮниаструмБанк» о защите прав потребителей
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей - об уменьшении размера задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] до 23646руб. 40коп., заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в лице ФКБ ЮИИАСТРУМ БАНК» (ООО) (далее Банк) и Ф.И.О.1 был заключен договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее договор), о предоставлении кредитных средств, в размере 311400 рублей на приобретение автотранспортного средства, процентная ставка установлена в размере 12.5%, срок исполнения обязательств по договору был определен тридцать шесть месяцев до [ 00.00.0000 ] , с ежемесячным платежом в размере 10417,46 рублей. Способ возврата денежных средств был установлен Банком, путем размещения ежемесячного платежа на Лицевом счете [ № ]. открытым на имя заемщика. Банк обращение заемщика оформил в виде оферты. Заемщиком на руки были получены неподписанные со стороны банка следующие документы: 1. Заявление на получение кредита; 2. График платежей: 3. Договор банковского счета физического лица.
Документы, содержащие информацию О Тарифах и Правилах банка. заемщику не высылались по почте и иными способами, заемщик не расписывался, что получил на руки документы, в связи с чем сторонами не были согласованы условия относительно неустоек, их размера за те или иные нарушения условий кредитного договора
Решением мирового судьи судебного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены - уменьшен размер задолженности по кредитному договору [ № ]А от [ 00.00.0000 ] , заключенному между Ф.И.О.1 и ООО КБ «ЮНИСТРУМ БАНК» с суммы 312977 руб. 40коп. до 23646руб. 40коп., взыскано с ООО КБ «ЮНИСТРУМ БАНК» в пользу Ф.И.О.1 судебные расходы: за проведение экспертизы 10800 руб.
Взыскана с ООО КБ «ЮНИСТРУМ БАНК» в доход государства государственная пошлина в сумме 200руб. 00коп.
На состоявшееся судебное решение представителем Банка подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос отмене данного решения и и прекращении производства по делу
В судебном заседании представитель Банка Ф.И.О.3 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил об отмене решения мирового судьи.
Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Ф.И.О.4 (по доверенности) полагал принятое мировым судьей решение законным обоснованным. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в связи с отсутствием оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Банка, отмены решения суда и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ « Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения:
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное разбирательство либо оставить заявление без рассмотрения».
Как установлено ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
Как установлено судом, стороны заключили кредитный договор путем направления в Банк заявления заемщика на получение кредита и открытие счета, согласовав следующие существенные условия срок возврата кредита - [ 00.00.0000 ] , процентная ставка - 12.50%, данные о приобретаемых товарах – ТС.
Договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковскою счета и включает в себя в качестве неотъемлемых частей Правила, настоящее Заявление, График платежей, Тарифы, а также Дополнительные условия.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу был сделан правильный вывод о том, что сторонами был в требуемой законом форме заключен договор о предоставлении кредита, однако условия ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору до заемщика не доведены и сторонами не согласованы.
Данное обстоятельство подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись Ф.И.О.1 в дополнительных условиях предоставления кредитов по специализированным программам ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» выполнена другим лицом с подражанием каким-то подлинном подписям Ф.И.О.1
При вынесении решения, мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод о наличии у ответчика задолженности в ином размере, чем указывает Банк, в связи с необоснованным начислением и уплатой штрафных санкций за нарушение сроков внесения платежей по кредиту.
Вопрос с распределением судебных расходов мировым судьей разрешен в соответствии положениями ст.98 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения об отказе удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Ф.И.О.1 к ООО КБ «ЮниаструмБанк» о защите прав потребителей
оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «ЮниаструмБанк» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Федеральный судья И.В.Спирина