Дело № 11-482/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Долаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО НБ «Траст» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд к ответчику Национальному Банку «Траст» с заявленными исковыми требованиями, указав, что [ 00.00.0000 ] между ним и Открытым акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» был заключен кредитный договор [ № ].
Условиями предоставления кредита является исполнение обязанностей заемщиком, предусмотренных, в том числе пунктом 2.8. заявления о предоставлении кредита, согласно которому заемщик обязуется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, согласно условиям заключенного договора, уплачивать банку комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением к указанному кредитному договору, сумма комиссии в составе ежемесячной суммы платежа по кредиту составляет 3956 руб.93 коп.
Оплата комиссии за расчетное обслуживание производится истцом в полном объеме.
Общая сумма уплаченной комиссии в период с [ 00.00.0000 ] за 9 месяцев кредитования, рассчитанная по формуле: 9 месяцев х 3956,93 руб. в месяц составила 35612 руб. 37 коп.
Истец считает, банк обусловил выдачу кредита открытием текущего банковского счета и оплатой комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание указанного счета.
Условия договора, обязывающие заемщика заключить иной договор текущего счета, в рамках которого он несет дополнительные обязательства по оплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание, нарушают п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой и не соответствует требованиям закона, следовательно, из смысла статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное условие ничтожно.
Кроме того, считает истец, ему был нанесен моральный вред в виде нравственных и моральных переживаний в связи с неправомерными действиями ответчика.
Размер компенсации морального вреда оцениваются истцом в 5000 рублей.
Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в части обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание и взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» сумму уплаченной банку комиссии за расчетное обслуживание за период с [ 00.00.0000 ] в размере 35612 руб. 37 коп. в счет возврата полученного по недействительной (ничтожной) части сделки, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 700 руб., а также отменить дальнейшее начисление комиссии за расчетное обслуживание и последующую обязанность по ее оплате с [ 00.00.0000 ] по день исполнения сторонами обязательств по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] заявленные исковые требования удовлетворены в части. Решением мирового судьи постановлено: Применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в части обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу истца сумму уплаченной им комиссии за расчетное обслуживание за период с [ 00.00.0000 ] в размере 35612,37 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход государства госпошлину в размере 1268,37 руб. Отменено дальнейшее начисление комиссии за расчетное обслуживание и последующая обязанность по ее оплате с [ 00.00.0000 ] по день исполнения сторонами обязательств по кредитному договору. В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказано
В апелляционной жалобе ОАО НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит отменить решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода и принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что между ним и истцом [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор, который в свою очередь является смешанным договором и содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, истец его собственноручно подписал, в банк с требованиями о расторжении или изменении кредитного договора не обращался. Кроме того, ответчик считает, что условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Взимание комиссии за расчетное обслуживание основано на ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Также ОАО НБ «Траст» не согласен с взысканием расходов на оплату услуг представителя, поскольку дело не представляет особой сложности, исковое заявление оформлено по шаблону предъявляемых исков
В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 362 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, выполненным на бланке ответчика.
Кредит был предоставлен Ответчику сроком на 60 месяцев под 13 % годовых путем зачисления суммы кредита в размере 399690 руб. на его счет в день открытия счета.
Судом установлено, что истцом выплачена комиссия за расчетное обслуживание за пользование кредитом в период с [ 00.00.0000 ] в размере 35612,37 руб.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды предметом кредитного договора является предоставление заемщику кредита в определенной сумме под установленный процент на неотложные нужды на определенный срок и на условиях, определенных договором.
В соответствии с п.2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена уплата комиссии в размере 0,99%, которая является одним из условий предоставления кредита, а не предметом данного договора. Размер комиссии ежемесячно составляет 3956,93 руб.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за расчетное обслуживание не соответствует закону.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установление комиссии за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком (п.2.8 Заявления), устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение этого срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно графику платежей исполнение кредитного договора истцом началось с [ 00.00.0000 ] , следовательно, истцом срок обращения в суд не пропущен.
Таким образом, заявленные исковые требования истца о взыскании выплаченной им комиссии в размере 35612,37 руб. удовлетворены мировым судьей на законных основаниях.
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, поэтому правомерно, что суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска о возмещении морального вреда. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, правомерно то, что мировым судом взысканы в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.
Таким образом, при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску Ф.И.О.1 к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу НБ «Траст» (ОАО) – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.П. Баженова