АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О.1 на определение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возврате искового заявления Ф.И.О.1 к Национальному Банку «ТРАСТ» ОАО о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.И.О.1 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Нижегородского района с исковым заявлением к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района от [ 00.00.0000 ] исковое заявление Ф.И.О.1 было возвращено в связи с тем, что данное заявление неподсудно мировому судье.
Ф.И.О.1, не согласившись с данным определением, подал на него частную жалобу.
В частной жалобе Ф.И.О.1 просит отменить определение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] , указывая, что мировой судья неправильно в своем определении ссылается на то, что данное исковое заявление неподсудно мировому судье, так как ответчик расположен в [ адрес ].
Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] мировому судье судебного участка №4 Нижегородского района г. Н.Новгорода поступило исковое заявление Ф.И.О.1 к Национальному Банку «ТРАСТ» ОАО о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода было вынесено определение о возвращении данного искового заявления по основаниям, указанным в ст. 28 ГПК РФ, а именно, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации…
Однако, мировой судья не принял во внимание тот факт, что в соответствии с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода, а по делам, подсудным мировому судье- у мирового судьи судебного участка [ № ] г.Н.Новгорода
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.
При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возвращении искового заявления Ф.И.О.1 к Национальному Банку «ТРАСТ» ОАО о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда отменить, а частную жалобу Ф.И.О.1 удовлетворить.
Дело направить мировому судье судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода для рассмотрения вопрос о принятии к производству искового заявления Ф.И.О.1 к Национальному Банку «ТРАСТ» ОАО о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Заварихина