Дело № 11-449/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд апелляционной инстанции г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ООО «Меббери-Ларина» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Меббери-Ларина» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] истцом у ответчика был приобретен диван Потсдам 3т по цене 36990 рублей. При покупке дивана истцом был оплачен первоначальный взнос в размере 11097 руб. и доставка дивана в размере 480 рублей. Оставшуюся сумму в размере 25135,66 руб. истцу предоставил банк по договору целевого потребительского кредита №[ № ] от [ 00.00.0000 ] полная стоимость кредита с уплатой процентов составила 29068,53 руб. [ 00.00.0000 ] силами ответчика приобретенный диван в упаковке был доставлен истцу до подъезда. Непосредственно в квартиру диван доставлялся истцом. При распаковке дивана истцом были обнаружены недостатки товара, которые проявились в следующем: на левом подлокотнике дивана был обнаружен разрыв ткани, т.е. данный разрыв по мнению истца является либо производственным браком, либо небрежностью сотрудников, которые упаковывали данный диван в упаковку; на планке, которая находится впереди дивана, обнаружены царапины. [ 00.00.0000 ] на имя директора продавца-ответчика Ф.И.О.3 по данному факту истцом было написано заявление, в котором истец просил заменить данный товар на аналогичный. Ответа на данное заявление истец не получил. [ 00.00.0000 ] в отсутствие истца сотрудником продавца был составлен акт осмотра дивана, в котором сотрудник продавца лишь подтвердил наличие повреждений в диване. Впоследствии истец написал повторное заявление-претензию ответчику, ответа на которое также не получил.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость дивана в размере 36990 рублей, стоимость доставки в размере 480 рублей, неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки по оплате банковских процентов в размере 3932,87 руб., расходы на представителя в размере 6000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения:
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
В силу ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ:
1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает права потребителя при обнаружении в товаре недостатков:
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(п. 5 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.5 у ООО «Меббери-Ларина» приобрел товар – диван «Потсдам 3т» (Canvas 1510-Y40R + Canvas) артикул [ № ] по цене 36990 рублей с гарантийным сроком эксплуатации 18 мес.
Кроме того, истцом была оплачена услуга по доставке дивана до подъезда в сумме 480 рублей.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истцом была оплачена сумма в размере 11097 руб. за диван, а также стоимость услуги по доставке в размере 480 рублей.
[ 00.00.0000 ] диван был доставлен истцу в упакованном виде к подъезду.
Истец утверждает, что когда диван подняли в квартиру и распаковали, то обнаружили брак – дыру на подлокотнике. При этом истец обратился с письменной претензией к ответчику о замене товара лишь [ 00.00.0000 ]
Согласно акту ООО «Славянский двор» от [ 00.00.0000 ] при осмотре мебели по заказу № [ № ] от [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] модель дивана Потсдам выявлено следующее: на левой боковине порвана ткань, на планке впереди дивана у механизма царапины
Между тем, судом установлено, истец был ознакомлен с тем, что претензии по внешнему виду изделия, комплектации, а также несоответствию заказу принимаются непосредственно при получении изделия, о чем поставил свою подпись
Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ: «При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Мировым судьей для определения причины возникновения повреждений товара была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ТПП РФ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, повреждения дивана не являются производственным браком, правила хранения и транспортировки товара - диван «Потсдам 3т» (Canvas 1510-Y40R + Canvas) артикул [ № ] до передачи его покупателю не нарушены, а нарушены правила использования товара
Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, при правильном применении норм права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцом были нарушены правила эксплуатации товара, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требования в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что суд основывает свое решение только на показаниях свидетелей стороны ответчика, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции в решении дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеприведенным мотивам, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ООО «Меббери-Ларина» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Федеральный судья Ю.А.Сокурова