Дело № 11-399/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2, обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ-21099» [ № ], получивший механические повреждения в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] от автомобиля «ВАЗ-211440» г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.4, чья гражданская ответственность застрахована в компании ЗАО СО «Асоль». Российский Союз Автостраховщиков, признав случай страховым, выплатил истцу сумму в размере 41630,89 рублей. Согласно отчету об оценке ООО «Приволжская экспертная компания» № [ № ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 76875,78 рублей, за составление отчета об оценке истец уплатил 6200 рублей. Ответчик пользовался денежными средствами истца, за что предусмотрена неустойка. В связи с ДТП истец испытывал моральные и нравственные страдания. Просит взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение 35244,89 рублей, неустойку 2519,85 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, за составление отчета об оценке 6200 рублей, за составление юристом искового заявления 1500 рублей, государственную пошлину 1518,94 рубля.
Решением суда от [ 00.00.0000 ] было постановлено: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ф.И.О.2 недоплаченное страховое возмещение в размере 17621,50 рублей, неустойку 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ф.И.О.2 судебные расходы: за составление отчета об оценке 6200 рублей, государственную пошлину 744,90 рублей, за составление искового заявления 1500 рублей» [ № ]
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков принес на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, приводит основания, по которым считает решение суда не законным и не обоснованным [ № ]. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что из представленных документов было установлено, что вина участников ДТП была обоюдная (50% на 50%), поэтому ответчик и выплатил уже истцу с учетом обоюдной вины страховое возмещение в размере 38437,89 рублей (50% от 76875,78 рублей) и 3193 рубля за услуги оценщика.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 иск истца поддержала, с решением согласилась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н Новгорода от [ 00.00.0000 ] подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права ввиду неправильного определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по делу должно быть вынесено новое решение.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 329 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ.1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;…
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».
Согласно ст. 929 ГК РФ – «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В силу ст. 940 ГК РФ – «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…».
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Р774ХА/52.
[ 00.00.0000 ] автомобиль истца в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.4, чья гражданская ответственность застрахована в компании ЗАО СО «Асоль», получил механические повреждения.
Судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка [ адрес ] Ф.И.О.2 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАп РФ. [ № ]
Согласно решению Шатковского районного суда Нижегородской области в действиях Ф.И.О.4 установлено нарушение ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ
Судом установлено, что согласно приказу ФССН т [ № ] от [ 00.00.0000 ] у ЗАО СО «Асоль» отозвана лицензия.
Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что истец произвел оценку ущерба, причиненного его автомобилю в [ 00.00.0000 ] в ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 76875,78 рублей
За услуги оценщика истец заплатил 6200 рублей
Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» - 1. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:…
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;…».
Согласно ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»- «1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом».
В силу ст. 25 ФЗ «Об ОСАГО» - «Профессиональное объединение страховщиков:
в) осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;».
Как видно из страхового полиса, полис выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством , следовательно, на ответчика возлагается обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля.
Данный случай ответчиком было признан страховым и истцу было выплачено [ 00.00.0000 ] страховое возмещение в размере 41630 рублей
Суд считает, что ответчик правомерно выплатил именно эту сумму, поскольку вина обеих водителей признана обоюдной.
Расчет страхового возмещения будет следующий: 76875,78 рублей \ 2 = 38437,89 рублей.
6386 рублей (за услуги оценщика) \ 2 = 3193 рубля.
38437,89 рублей + 3193 рубля = 41630,89 рублей. Даная сумма и была перечислена истцу.
Таким образом, истец ошибочно посчитал, что ответчик выплатил сумму страхового возмещения не в полном объеме.
Следовательно, судом установлено, что истцу сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, в иске ему должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328, 329,330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить.
В иске Ф.И.О.2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов ОТКАЗАТЬ.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И.Заварихина