Дело № 11-358\11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Спектра государственный регистрационный знак [ № ], получивший механические повреждения в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] . Виновником ДТП признан водитель Ф.И.О.5, управлявший транспортным средством ПАЗ 3205, чья гражданская ответственность застрахована в компании ЗАО СО «Асоль» по полису ВВВ № [ № ], полис выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец по своей инициативе оценил ущерб. Согласно отчету об оценке ООО «Приволжская экспертная компания» № [ № ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 39094 рубля, за составление отчета об оценке истец уплатил 1050 рублей. Ответчик случай страховым не признал, в выплате страхового возмещения отказал, и пользовался денежными средствами истца, за что предусмотрено взыскание по правилам ст. 395 ГК РФ. Согласно приказу ФССН [ № ] от [ 00.00.0000 ] у ЗАО СО «Асоль» отозвана лицензия. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39094 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 1252 рубля, за составление отчета об оценке в размере 1050 рублей, государственную пошлину в размере 1390 рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей, расходы на представителя в размере 9000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования истца были удовлетворены частично
Ответчик РСА принес на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, приводит основания, по которым считает решение суда не законным и не обоснованным [ № ]
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, поручил представлять свои интересы по доверенности Ф.И.О.7 , который иск поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н Новгорода от [ 00.00.0000 ] подлежит отмене в связи с необоснованным взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 329 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ – «Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- …неправильное применение норм материального права».
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».
Согласно ст. 929 ГК РФ – «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В силу ст. 940 ГК РФ – «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования». Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…».
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Киа Спектра государственный регистрационный знак В502МС/152.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 17.10 часов водитель Ф.И.О.5, управляя автомобилем ПАЗ-32054 г\н [ № ], двигался по [ адрес ] со стороны [ адрес ] в сторону п[ адрес ]. В районе [ адрес ] выбрал скорость, не соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением и в результате чего совершил наезд на автомобиль Киа Спектра г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.3
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель Ф.И.О.5, управляющий транспортным средством «ПАЗ 3205», чья гражданская ответственность застрахована в компании ЗАО СО «Асоль» по полису [ № ].
Судом установлено, что согласно приказу ФССН [ № ] от [ 00.00.0000 ] у ЗАО СО «Асоль» отозвана лицензия.
Истец произвел оценку материального ущерба в ООО «ПЭК».
Согласно отчету об оценке ООО «Приволжская экспертная компания» № [ № ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 39094 рубля
За составление отчета об оценке истец уплатил 1050 рублей
Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» - 1. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:…
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;…».
Согласно ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО»- «1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом».
В силу ст. 25 ФЗ «Об ОСАГО» - «Профессиональное объединение страховщиков:
в) осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона;».
Как видно из страхового полиса, полис выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством , следовательно, на ответчика возлагается обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию материальный ущерб в размере 39094 рубля.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей. В связи с тем, что отчет ООО «ПЭК» положен судом в основу определения материального ущерба.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с [ 00.00.0000 ] по день принятия решения.
Суд считает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. предусмотрена ответственность страховщика - при неисполнении обязанности по страховой выплате об уплате за каждый день просрочки выплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (от 120000 рублей).
Однако в данном случае ответственность за возмещение вреда возлагается лишь в случае отсутствия страховой организации, которая была обязана возмещать страховое возмещение, следовательно, ответчик возмещает лишь материальный ущерб от ДТП, на него не может быть возложена обязанность ни по оплате пени, ни тем более по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] было оплачено 9000 рублей .
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 4000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, составлял правовые документы, иск удовлетворен частично.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей
Кроме того, в силу ст.98 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 1390 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328, 329,330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить в части.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 39094 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размер 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расход по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1390 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.3 Ф.И.О.2.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И.Заварихина