№ 11-573/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] суд апелляционная инстанция Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О.1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении без движения искового заявления Ф.И.О.1 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.1 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , которым исковое заявление Ф.И.О.1 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения оставлено без движения. Ф.И.О.1 просит суд отменить данное определение, поскольку, по его мнению, им полностью были выполнены требования ст. 132 ГПК РФ. По мнению Ф.И.О.1, вопрос о достаточности доказательств по гражданскому делу решается не на стадии принятия искового заявления. Представление доказательств осуществляется сторонами не до, а после принятия искового заявления к производству: в стадии подготовки к судебному разбирательству и при рассмотрении дела. Непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения. Кроме того, в исковом заявлении Ф.И.О.1 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству просил суд истребовать в ООО СК «Цюрих» все документы по договору ОСАГО, поскольку указанные сведения Ф.И.О.1 получить самостоятельно не может, а они имеют значение для дела.
В судебное заседание явился представитель Ф.И.О.1 Ф.И.О.3 А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил суд определение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] отменить.
Заслушав представителя Ф.И.О.1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
[ 00.00.0000 ] к мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода на рассмотрение поступило исковое заявление Ф.И.О.1 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения .
Определением от [ 00.00.0000 ] мировой судья исковое заявление Ф.И.О.1 оставил без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии административного материала, правоустанавливающих документов .
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как установлено судом, требования, предъявляемые ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, Ф.И.О.1 соблюдены, им представлены копия искового заявления для ответчика, документ, подтверждающий уплату госпошлины, доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, копии этих документов для ответчика.
Закон обязывает истца при подаче иска представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п.1 ст. 57 ГПК РФ.
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Из указанных положений закона следует, что вопрос достаточности доказательств по гражданскому делу решается не на стадии принятия искового заявления.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Таким образом, при оставлении искового заявления Ф.И.О.1 без движения судом были допущены нарушения норм процессуального права, что влечет отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении без движения искового заявления Ф.И.О.1 к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.
Дело для рассмотрения направить мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода.
Судья Ю.А. Сокурова