АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лутошкиной И.В.
при секретаре Герман Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ф.И.О.1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ГУВД [ адрес ] о взыскании денежного вознаграждения, его индексации, включении времени непосредственного участия в контртеррористических операциях в срок военной службы в воинских (специальных) званиях на льготных условиях.
Ф.И.О.1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1. Первично при вынесении решения по делу было принято неправосудное решение. Суд при рассмотрении делу руководствовался справкой предоставленной ФЭУ ГУВД [ адрес ], хотя доказательством участия в КТО являются соответствующие приказы, утвержденные руководителем регионального оперативного штаба. В ходе рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам был представлен приказ руководителя ВОГО и П МВД РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] о внесении изменений в приказы ВОГО и П МВД РФ, подписанный руководителем ВОГО и П МВД РФ Ф.И.О.3
2. До издания приказа руководителя ВОГО и П МВД РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу не было известно то обстоятельство, что приказы о выплате денежного вознаграждения сотрудникам ОВД, принимавшим участие в проведении КТО на территории СКР РФ и зачете выслуги лет в льготном исчислении, подписываются и утверждаются руководителем ВОГО и П МВД РФ.
Руководитель ВОГО и П МВД РФ является единственным заместителем руководителя регионального оперативного штаба.
В материалах дела имеются приказы [ № ], подписанные руководителем ВОГО и П МВД РФ – заместителем руководителя регионального оперативного штаба Ф.И.О.4.
Считает, что приказы [ № ], подписанные руководителем ВОГО и П МВД РФ – заместителем руководителя регионального оперативного штаба Ф.И.О.4, являются неоспоримым подтверждением участия истца в КТО в период времени, указанного в них.
В судебном заседании Ф.И.О.1, его представитель Ф.И.О.5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Ф.И.О.1, доводы жалобы поддержали.
Представитель ГУ МВД России по [ адрес ] (по доверенности) Ф.И.О.6 с жалобой не согласна, просила определение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, приказы [ № ], подписанные руководителем ВОГО и П МВД РФ – заместителем руководителя регионального оперативного штаба Ф.И.О.4, имеются в материалах дела, исследовались судом при вынесении решения по делу, решение обжаловалось и оставлено в силе апелляционной инстанцией.
Суд приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично. Суд обязал ГУВД по [ адрес ] зачесть Ф.И.О.1 в срок военной службы в воинских (специальных) званиях на льготных условиях - один месяц (1 день) службы за три месяца (3дня) - время участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в [ 00.00.0000 ] два дня, в [ 00.00.0000 ] – 12 дней, в [ 00.00.0000 ] – 3 дня, в остальной части исковых требований отказано.
Определением апелляционной инстанции от [ 00.00.0000 ] решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ф.И.О.1 – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ,
1.Решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
2.Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:
1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2)заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3)преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4)отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Из смысла данной статьи следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.04.2001 г. № 315 -22 к участию в проведении контртеррористических операций привлекаются сотрудники из состава сил Объединенной группировки по приказу руководителя оперативного штаба..., денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба
Согласно приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] - перечень воинских частей, подразделений и групп, принимающих участие в боевых действиях, а также
время и место выполнения указанных боевых действий определяются соответственно по органам внутренних дел и внутренним войскам МВД России по представлениям первого заместителя командующего объединенной группировкой от МВД России и заместителя командующего Объединенной группировкой от внутренних войск МВД России командующим Объединенной группировкой по согласованию с начальником Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.04.2001 г. № 315-22 «состав специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых для проведения каждой конкретной контртеррористической операции, границы зоны ее проведения определяются приказом руководителя Регионального оперативного штаба».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.02.2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» «Установить, что сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, выплачивается в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тыс.рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях. Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба».
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».
Факт участия в контртеррористических операциях является исключительной прерогативой соответствующего должностного лица (Руководителя Регионального оперативного штаба).
Таким образом, документами, подтверждающими факт участия в
контртеррористических операциях и соответственно служащими
основанием для производства выплаты денежного вознаграждения, являются только соответствующие приказы, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба. Никакие другие документы, в том числе командировочные удостоверения, справки о нахождении в районе боевых
действий, боевые распоряжения, журналы индивидуального участия в боевых действиях и тому подобные документы, не могут служить подтверждением факта участия в контртеррористических операциях.
Единственным полномочным органом, имеющим право привлекать военнослужащих и сотрудников к участию в контртеррористических операциях, является Региональный оперативный штаб, руководитель которого несет всю полноту ответственности за проведение контртеррористических операций и только его приказами утверждаются даты и периоды фактического участия военнослужащих и сотрудников в конкретных контртеррористических операций.
Судом установлено, что в материалах дела имеются боевые приказы приказы [ № ] и боевые распоряжения [ № ], подписанные руководителем ВОГО и П МВД РФ – заместителем руководителя регионального оперативного штаба Ф.И.О.4
При рассмотрении дела мировым судьей [ 00.00.0000 ] , указанные доказательства исследовались, им дана оценка, решение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] .
Представленные истцом Ф.И.О.1 боевые распоряжения и приказы [ № ] от [ 00.00.0000 ] «На совершение марша личного состава ПУ ВОГО и П МВД России», [ № ] от [ 00.00.0000 ] «На совершение марша личного состава ПУ ВОГО и П МВД России», [ № ] от [ 00.00.0000 ] «На совершение марша личного состава ПУ ВОГО и П МВД России», [ № ] от [ 00.00.0000 ] «На совершение марша личного состава ПУ ВОГО и П МВДРоссии», [ № ] от [ 00.00.0000 ] «На совершение марша личного состава ПУ ВОГО и П МВД России», [ № ] от [ 00.00.0000 ] «На совершение марша личного состава ПУ ВОГО и П МВД России» не подтверждают непосредственное участие Ф.И.О.1 в проведении контртеррористических операциях в период его нахождения в Чеченской Республике с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] не могут являться доказательством непосредственного участия Ф.И.О.1 в проведении контртеррористических операциях в период его нахождения в Чеченской Республике с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Следовательно, оснований для пересмотра решения суда от [ 00.00.0000 ] по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, определение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отказе в удовлетворении заявления Ф.И.О.1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ГУВД Нижегородской области о взыскании денежного вознаграждения, его индексации, включении времени непосредственного участия в контртеррористических операциях в срок военной службы в воинских (специальных) званиях на льготных условиях, оставить без изменения, а частную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.
Федеральный судья: Лутошкина И.В.