Дело № 11-585/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Глуховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О.1 на определение мирового судьи судебного участка [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о распределении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Ф.И.О.3 обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов между сторонами по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Альфа-Банк», о признании недействительными условий договора, применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств. В обосновании заявления указывает следующие. [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом было вынесено Решение по иску Ф.И.О.1 к ОАО «АЛЬФА-БАНК»
В связи с рассмотрением указанного дела в Нижегородском районном суде (апелляционная инстанция) ОАО «АЛЬФА-БАНК» понес расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой Истцу отказано. Пункт 2 ст.98 ГПК определяет что правила п. 1 ст.98 ГПК так же относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с введением дела в апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, ст.88, ст.98 ГПК РФ заявитель просит суд вынести определение о распределении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела в Нижегородском районным суде, а именно взыскать с Ф.И.О.1 судебные расходы в сумме I860 (тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 20 копеек..
Определением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] распределены судебные расходы, понесенные ОАО «Альфа-Банк», при уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп., при обжаловании в апелляционную инстанцию суда решения мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Альфа-Банк», о признании недействительными условий договора, применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств, взысканы с Ф.И.О.1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» судебные расходы в сумме 1860руб. 00 коп.
В частной жалобе Ф.И.О.1 просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
С учетом приведенных норм права, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 331 ГПК РФ: «1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела».
Согласно ст.333 ГПК РФ: «Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи».
Согласно ст.334 ГПК РФ: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу».
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Ф.И.О.1 к ОАО «Альфа-Банк», о признании недействительными условий договора, применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств, удовлетворены.
Решением апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменено решение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Альфа-Банк», о признании недействительными условий договора, применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств, и вынесено новое решение
В резолютивной части решением апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] указанно следующее. Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично. Признать недействительным условие Кредитного договора (п. 13 Заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог от [ 00.00.0000 ] ) в части взыскания комиссии за выдачу кредита. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Ф.И.О.1 сумму уплаченного им единовременного платежа - комиссии за выдачу кредита в размере 1464руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб. 00 коп..
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку решение мирового судьи районным судом отменено, принято новое решение, заявление о распределении судебных расходов не может быть рассмотрено мировым судьей.
Таким образом, мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, что влечет отмену судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.134, 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение Мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Альфа-Банк», о признании недействительными условий договора, применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств.
Прекратить производство по заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» о распределении судебных расходов по делу по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Альфа-Банк», о признании недействительными условий договора, применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Г. Хохлова