АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Базвановой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О.1 на определение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возвращении искового заявления
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратился к мировому судье судебного участка [ № ] с заявлением о привлечении Ф.И.О.5 к уголовной ответственности по ч.2 ст.115 УК РФ, совместно с заявлением в порядке частного обвинения им был направлен гражданский иск в порядке ст.44 УПК РФ о возмещении вреда.
Определением от [ 00.00.0000 ] данный иск был возвращен в связи с неподсудностью данного иска мировому судье.
[ 00.00.0000 ] поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой ставится вопрос об отмене данного определения и разрешения вопроса по существу.
В судебное заседание апелляционной инстанции Ф.И.О.1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, его представитель адвокат Ф.И.О.3 (по ордеру) доводы, изложенные с жалобе поддержал, указывая, что истцом был подан гражданский иск в связи с наличием в производстве мирового судьи дела частного обвинения в отношении и Ф.И.О.5, в связи с чем в данном случае правила о подсудности, предусмотренные ст. 23 ГПК РФ на данное исковое заявление не распространяются.
Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции считает принятое мировым судьей определение о возврате искового заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, определения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствующий районный суд через мирового судью.
Согласно ст. 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу»
Судом установлено, что в производстве мирового судьи имеется заявление Ф.И.О.1 о привлечении Ф.И.О.5 к уголовной ответственности по ч.2 ст.115 УК РФ, совместно с заявлением в порядке частного обвинения Ф.И.О.1 был направлен гражданский иск в порядке ст.44 УПК РФ о возмещении морального вреда в сумме 250000 руб.
Мировой судья в определении о возврате данного искового заявления, указывает на неподсудность заявленных требований, ссылаясь на положения ст.23 ГПК РФ.
Однако данное исковое заявление подано в порядке ст.44 УПК РФ, в связи с чем его возврат по основаниям, указанным мировым судьей является необоснованным.
В связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, соответственно, данное определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возврате искового заявления Ф.И.О.1 к Ф.И.О.5 о взыскании компенсации морального вреда в связи с неподсудностью данного иска мировому судье отменить.
Дело для рассмотрения по существу передать мировому судье судебного участка [ № ] Нижегородского района города Н. Новгорода.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья И.В.Спирина