Дело №11-556\11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Базвановой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О.1 на решение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
у с т а н о в и л :
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП по вине Ф.И.О.4, в результате ДТП автомобиль истца Ауди Q7 гос.номер [ № ] получил механические повреждения. В установленный срок истец подал в страховую компанию виновного лица - ЗАО «Д2 Страхование» заявление и приложил все необходимые документы.
[ 00.00.0000 ] 000 «Континент-Авто» произвело осмотр автомобиля истца и подготовило отчет [ № ] об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно отчету стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей - 92402 руб., с учетом износа - 70152 руб.
ЗАО «Д2 Страхование» поставило истца в известность, что отчет 000 «Континент-Авто» был проверен 000 «Сибирская Ассистанская Компания», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 35049 руб. ЗАО «Д2 Страхование» также сообщило, что оно обязуется произвести страховую выплату в неоспариваемой части, которая составляет 35049 руб. [ 00.00.0000 ] истцу были перечислены денежные средства в размере 35049 руб. - неоспариваемая часть, 900 руб. - расходы на услуги экспертизы, 4 978 руб. - неустойка.
Истец просит взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» денежные средства согласно отчету стоимости услуг по восстановительному ремонту 000 «Континент-Авто» за минусом суммы, которую выплатили, 35103 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства, а также понесенные судебные расходы
Решением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично: с ЗАО «Д2Страховамние» в пользу истца взыскано 35103 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1253 руб.09 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано
Не согласившись с указанным решением Ф.И.О.1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить, взыскав в пользу истца неустойку в полном объеме, почтовые расходы в сумме 121 руб.80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1699 руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрен6ия дела извещен, его представитель Ф.И.О.5 (по доверенности) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что решение в части возмещения судебных расходов подлежит изменению.В соответствии со ст. 328 ГПК РФ « Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения:
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное разбирательство либо оставить заявление без рассмотрения».
Как установлено ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
Как установлено судом, истцом оспаривается вывод мирового судьи о размере неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков исполнения обязательств.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей дана правильная правовая оценка правоотношений сторон, их обязательств, а также степени выполнения данных обязательств, содержащиеся в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, материальный закон истолкован и применен правильно.
Истец полагает, что мировым судьей необоснованно отказано ему в возмещении почтовых расходов при наличии на то в материалах в доказательств несения данных расходов, а также несения расходов по оплате услуг представителя, данные доказательства приложены к апелляционной жалобе и исследовались в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей ошибочно отказано в возмещении почтовых расходов, так как данные расходы подтверждены документально , являлись для истца необходимыми, вследствие чего подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8000 рублей.
При указанных обстоятельствах имеются основания для изменения решения суда в части возмещения судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов изменить, взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения понесенных судебных расходов 121 руб.80 коп. – почтовые расходы, 8000 руб. расходы по оплате услуг представителя, в остальной части апелляционную жалобу Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Федеральный судья И.В.Спирина