Дело №11-551/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О.1 на определение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении апелляционной жалобы без движения,
у с т а н о в и л :
[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода было принято заочное решение по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Данным решением исковые требования истца были удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением суда [ 00.00.0000 ] , истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] .
Определением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной.
Истец, не согласившись с данным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит принятое мировым судьей определение отменить, поскольку судом нарушены нормы материального права, так как нормами действующего законодательства предусмотрено освобождение истцов по искам о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ф.И.О.1 доводы, изложенные в частной жалобе поддержал, дал объяснения по данным доводам.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, определения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствующий районный суд через мирового судью.
Согласно ст. 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу»
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода было принято заочное решение по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Данным решением исковые требования истца были удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением суда [ 00.00.0000 ] , истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] .
Определением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной.
Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.4 ч.3 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;
Судом установлено, что истцом заявлены требования, связанные с нарушением его прав как потребителя, таким образом, в силу норм действующего законодательства, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района от [ 00.00.0000 ] об оставлении без движения апелляционной жалобы Ф.И.О.1 отменить.
Дело направить мировому судьей судебного участка [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Е.П.Рахманкина