Дело №11-553
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Чекушине И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О.1 на определения мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении искового заявления без движения и от [ 00.00.0000 ] о возвращении искового заявления
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Определением мирового судьи от [ 00.00.0000 ] указанное исковое заявление было оставлено без движения, указано на необходимость представить правила страхования.
Определением мирового судьи от [ 00.00.0000 ] указанное исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] мировому судье поступила частная жалоба на указанные определения, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и разрешении вопросов по существу
В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения и о возврате искового заявления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, определения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствующий районный суд через мирового судью.
Согласно ст. 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу»
Судом установлено, что Определением мирового судьи от [ 00.00.0000 ] исковое заявление Ф.И.О.1 о взыскании страхового возмещения оставлено без движения. Согласно ст.136 ГПК РФ, «1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков».
В данном случае мировой судья указал истцу на необходимость представить правила страхования.
В силу ст.148 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц и о предоставлении необходимых доказательств относится к задачам суда при подготовке к судебному разбирательству после принятия заявления к производству.
Непредоставление стороной какого-либо из доказательств не является основанием для оставления искового заявления без движения.
Кроме того, данное определение истцом не получено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В связи с чем определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.
Соответственно, подлежит отмене и определение о возврате искового заявления в связи с невыполнением указаний суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района от [ 00.00.0000 ] об оставлении искового заявления Ф.И.О.1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения без движения и определения о возвращении искового заявления Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] отменить.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья И.В.Спирина