Решение по делу взыскании задолженности по договору



Дело № 11-605/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой Ж.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О.4 на решение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу иску ИП Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец ИП Ф.И.О.3 обратился в суд с иском к Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по договору, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор [ № ] по поставке и монтажу натяжного потолка. Согласно п.2.1 договора общая стоимость товара составляет 17500 рублей. Работы выполнены [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] и подписан акт приема сдачи выполненных работ. В соответствии с указанным договором Ф.И.О.4 произвел оплату аванса товара и размере 10 000 рублей, а также обязался произвести оплату оставшейся части стоимости товара в размере 7500 рублей в день подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Сумма в размере 7500 рублей до сегодняшнего дня не оплачена.

В соответствии с п.2 ст.489 ГК РФ, согласно п.5.6 Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] предусмотрены пени в размере 3% с невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за платеж составляет 68175 рублей, однако исходя из принципа разумности и справедливости, сумма пени пересмотрена и изменена до 7500 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.489 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 7500рублей, пени в размере 7500рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования ПИ Ф.И.О.7 удовлетворены частично. С Ф.И.О.4 в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части иска ИП Ф.И.О.3 отказано.

Ответчик Ф.И.О.4 с указанным выше решением мирового судьи не согласился, представил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку вводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.8 по доверенности исковые требования поддержала, считает апелляционную жалобу необоснованной, просит решение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района города Нижнего Новгорода оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик Ф.И.О.4в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.9 исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702ГК РФ - « По договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его…».

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки юридических лиц с гражданами, в соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме.

Как следует из ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что истец в обосновании своих требований ссылается на договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, прикладывая к материалам дела копию договора.

Судом установлено, что данный договор ответчиком не подписан. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

Также в качестве доказательств, свидетельствующих о заключении договора истец представляет акт приема-передачи выполненных работ, якобы подписанный ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал факт подписания данного акта, представитель истца также не оспаривал, что в акте стоит именно подпись ответчика.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ –«…Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон…»

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ – «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ – «1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…».

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком были каких-либо договорные отношения, истцом суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления:

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ - Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, решение мирового судьи подлежит отмене.

Суд полагает, что в иске ИП Ф.И.О.3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка [ № ] Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску ИП Ф.И.О.2 к Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по договору отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ИП Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по договору отказать в полном объеме.

Судья: подпись: Байкова О.В.

Копия верна. Судья: