Дело №11-371/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Солод Т.Н., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Кредит Европа Банк» на определение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Куликова Г.В.,
у с т а н о в и л :
[ 00.00.0000 ] мировым судом судебного участка №6 Нижегородского района г. Н. Новгорода было принято определение об отказе ЗАО «Кредит Европа Банк» в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Куликова Г.В..
[ 00.00.0000 ] ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение, указав, что в соответствии с определением об отказе в вынесении судебного приказа суд считает, что заявление подано с нарушением правил общей подсудности, договорная подсудность сторонами не определена. Данный вывод суда не обоснован, так как к заявлению приложены Правила выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 14.7 Правил споры о взыскании задолженности с Клиента, основанные на нарушении Договора в порядке приказного производства подлежат рассмотрению в судебном участке по месту любого обособленного подразделения Банка (Представительства.. .) по выбору Банка. В соответствии с Положением о Представительстве ЗАО «Кредит Европа Банк», Представительство ЗАО «Кредит Европа Банк» находиться по адресу: [ адрес ], что территориально относиться к подсудности 6-го судебного участка Нижегородского района г.Н.Новгорода. В статье 121 ГПК РФ указано, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Следовательно, ГПК РФ не предусматривает личное участие должника при вынесении судебного приказа.
В судебном заседании стороны не участвовали.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из смысла заявления от [ 00.00.0000 ] [ № ] поданного Куликова Г.В. в ЗАО «Кредит Европа Банк» на кредитное обслуживание следует, что сторонами не было достигнуто соглашение о территориальной подсудности споров между ними (л.д.[ № ]), а поэтому не может быть, и применена ст.32 ГПК РФ.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».
Согласно ст. 20. Гражданского Кодекса Российской Федерации «1.Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Установлено, что ответчик Куликова Г.В. согласно договору зарегистрирована и проживает по адресу: [ адрес ]
Поскольку ответчик зарегистрирован и проживает не в [ адрес ] г.Н.Новгорода, постольку данное дело не подсудно судебному участку № 6 Нижегородского района города Нижнего Новгорода.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что частная жалоба ЗАО «Кредит Европа Банк» не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Куликова Г.В., оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Кредит Европа Банк» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Судья Ю.Е.Кинашева