Дело №11-7/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2012 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дальникова Л.Г. к Открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на решение мирового судьи № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] ,
у с т а н о в и л :
Дальникова Л.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «ВымпелКом», указав в обоснование заявленных требований следующее. [ 00.00.0000 ] истец обратилась к оператору сотовой связи «Билайн», абонентом которого является около 7 лет, с вопросом о причине быстрого расходования средств со счета своего телефона (номер [ № ] Из разговора с оператором Дальникова Л.Г. узнала, что с [ 00.00.0000 ] к номеру ее телефона подключена услуга «Страна на заказ», условием которой является ежедневное списание абонентской платы в сумме 15 рублей и предоставление 50% скидки на плату за входящие и исходящие звонки при нахождении за рубежом. С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец находилась в Египте. По мнению истца, в нарушение требований п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 услуга «Страна на заказ» была подключена к ее телефонному номеру оператором сотовой связи самостоятельно, без получения запроса и согласия истца. Кроме этого, оператор сотовой связи нарушил требования п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно не предоставил истцу информацию о дополнительно подключенной услуге, в то время когда, выполнение любых операций (пополнение счета, изменение тарифного плана) подтверждается оператором сотовой связи отправлением смс-сообщения. При подключении услуги «Страна на заказ» смс-сообщение с информацией об условиях ее предоставления на телефон истца не поступало. О подключении услуги истец узнала из детализации, полученной в компании ответчика [ 00.00.0000 ] . За время с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] за оказание услуги «Страна на заказ» истец уплатила ответчику в счет абонентской платы 3 000 рублей 00 коп. Данную услугу истец не подключала. [ 00.00.0000 ] истец предъявила ответчику претензию. [ 00.00.0000 ] ОАО «ВымпелКом» перечислило на счет Дальникова Л.Г. 162 рубля 00 коп. Со ссылкой на положения ст.ст.10,12. Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу абонентскую плату, уплаченную за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] за услугу «Страна на заказ» в сумме 2 838 рублей 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп., оплате услуг нотариуса в сумме 200 рублей 00 коп., за получение детализации счета – 228 рублей 00 коп.
Решением мирового судьи № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] иск Дальникова Л.Г. был удовлетворен, с ОАО «ВымпелКом» в пользу истца взысканы денежные средства в счет уплаченной абонентской платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] за услугу «Страна на заказ» в сумме 2 838 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп., оплате услуг нотариуса в сумме 200 рублей 00 коп., за получение детализации счета 228 рублей 00 коп., с ОАО «ВымпелКом» в доход государства взыскан штраф в сумме 1 419 рублей 00 коп.
Не согласившись с принятым решением ОАО «ВымпелКом» подало апелляционную жалобу, в которой указало следующее.
В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей», п. 10-13 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 №328, в ОАО «ВымпелКом» в целях предоставления абонентам информации, связанной с оказанием услуг подвижной связи создана система информационно-справочного обслуживания. Для предоставления информации в ОАО «ВымпелКом» круглосуточно работает Центр Поддержки клиентов (бесплатный справочный номер 0611), используя который, абонент может в любое время получить необходимую информацию об оказываемых услугах. Помимо Центра Поддержки клиентов информация об оказываемых услугах размещается на сайте [ № ]., являющемся средством массовой информации (Свидетельство о регистрации Эл № [ № ]). На сайте [ № ] размещена полная информация о стоимости услуг «Страна на заказ», в т.ч.: - подключение – 0 рублей; - абонентская плата (в сутки) – 15 рублей; - плата за смену страны – 30 рублей. При размещении информации о данной услуге на наружной рекламе, POS материалах (листовки) информация о ее стоимости так же указывался. Учитывая вышеизложенное, абонент имел возможность не только узнать о данной услуге, но и получить исчерпывающую информацию о стоимости ее использования. Таким образом, ОАО «ВымпелКом» предоставляет абонентам информацию, позволяющую сделать правильный выбор в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, по мнению ответчика суд необоснованно указал в решении, что ОАО «ВымпелКом» не предоставило доказательств, что Дальникова Л.Г. в полной мере получила информацию о предоставленной услуги. Закон «О защите прав потребителей», а так же «Правила оказания услуг подвижной связи» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. N 328) не предусматривают извещение потребителя о заключении им договора на оказание услуг уже после того, как этот договор заключен. В данном случае, не предусмотрено направление абоненту SMS-сообщения о том, что у него подключена или отключена определенная услуга. Судом не был установлен факт, кем фактически была подключена услуга «Страна на заказ». По заявлению Дальникова Л.Г.: [ 00.00.0000 ] ОАО «ВымпелКом» самостоятельно, без согласия абонента, подключило услугу «Страна на заказ». В своем исковом заявлении Дальникова Л.Г. указывает, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] она находилась в Египте. По мнению Дальникова Л.Г., ей, именно в этот период, оператором сотовой связи самостоятельно, без получения ее запроса и согласия, была подключена услуга «Страна на заказ». Данный факт послужил основанием последующего ежедневного списания с ее счета абонентской платы в размере 15 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки данной норме, Дальникова Л.Г. не представила суду никаких доказательств того, что услуга «страна на заказ» была ей подключена автоматически. ОАО «ВымпелКом», предоставляя абонентам «Билайн» услугу под названием «Страна на заказ», предоставляет абонентам, подключившим ее, возможность осуществлять телефонные вызовы, принимать звонки и направлять смс-сообщения, оплачивая их в размере 50 % от установленного тарифа. Порядок подключения данной услуги указан в свободном доступе на сайте [ № ] (информационный ресурс ОАО «ВымпелКом») по адресу: [ № ]. Данный порядок предусматривает, что подключение данной услуги возможено путем набора на мобильном телефоне определенной команды: Дополнительно подключение услуги возможно путем: - отправки SMS-сообщения на 9-ти значный специальный номер с указанием в тексте сообщения названия страны; - использования Интернета: WEB или WAP порталов на сайте Оператора (управлять услугами можно в Центре управления услугами.). Таким образом, подключение данной услуги возможно только по инициативе абонента и не может быть произведено оператором самостоятельно. Отключение услуги так же возможно только по инициативе абонента. Информация о порядке отключения услуги также имеется на сайте www.beeline.ru, в том числе это возможно осуществить путем набора на мобильном телефоне определенной команды состоящей из 12 знаков (USSD-команды): , или, например, позвонив в Центр Поддержки клиентов (бесплатный справочный номер 0611), что не было сделано истицей. ОАО «ВымпелКом» лишено в данном случае, права изменять объем заказанных абонентом услуг. Данные доводы были указаны в отзывах ОАО «ВымпелКом», но судом не была дана им оценка. Дальникова Л.Г. своими действиями изменила заключенный договор на оказание услуг связи, подключив услугу «Страна на заказ». По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора осуществляется по соглашению сторон. При этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Вместе с тем письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленные для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или же указано в оферте. В п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 05.051997г. № 14 разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Пунктом 8 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 (алее- Правила) установлено, что оказание услуг подвижной связи может с согласия абонента сопровождаться оказанием оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности. Перечень услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, определяется оператором связи. Изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи (пункт 48.1 Правил). Договор об оказании услуг связи «Билайн» (п.2.4-п.2.8) допускает размещение информации о предлагаемых абонентам дополнительных услугах на сайте оператора связи, и установление порядка заказа той или иной услуги, в том числе путем выполнения абонентом определенных оператором действий по подключению услуги. Указанный порядок соответствует и вышеназванным нормам ГК РФ и Правилам. В данном случае, Дальникова Л.Г., подключила услугу «Страна на заказ» с помощью USSD меню своего мобильного телефона. Данный факт подтвержден ОАО «ВымпелКом» путем предоставления информации из АСР «Amdocs» (автоматизированная система расчетов – оборудование учета объема оказанных услуг подвижной связи, на основании работы которой, в соответствии с пунктом 37 «Правил оказания услуг подвижной связи» выставляются счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи. АСР является сертифицированной системой, что подтверждает ее соответствие требованиям предъявляемым к такого рода системам на территории РФ). Данные АСР о самостоятельном подключении Дальникова Л.Г. услуги «Связь на заказ» являются надлежащим доказательством и устанавливают факт заказа услуги, но в нарушении статьи 67, 198 ГПК РФ судом не произведена оценка данного доказательства. Кроме этого, Дальникова Л.Г., на протяжении всего периода нахождения в Египте фактически пользовалась услугой «Страна на заказ», а ОАО «ВымпелКом» предоставляло ей скидки в размере 50 % от действующих тарифов. Судом неверно произведен расчет абонентской платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . В исковом заявлении Дальникова Л.Г. требует выплатить ей 3 000 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Учитывая, что абонентская плата в сутки составляет 15 рублей, Дальникова Л.Г. требует вернуть ей денежные средства за период 200 дней. Период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 208 дней. Учитывая, что в период с 06 апреля по [ 00.00.0000 ] , Дальникова Л.Г. находилась в Египте и фактически пользовалась услугой, то период с 16 апреля по [ 00.00.0000 ] составляет 198 дней. В связи с этим судом неверно установлен период, в течение которого была подключена услуга или сумма абонентской платы за этот период. ОАО «ВымпелКом», предоставив скидку Дальникова Л.Г., в период нахождения ее в Египте, фактически сократило свои доходы от платежей за оказанные ей услуги. Признав ОАО «ВымпелКом» виновным в нарушении статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и применив последствия статьи 12 данного закона (возврат уплаченной суммы и возмещение убытков), судом не учтено, что ОАО «ВымпелКом» фактически предоставило скидки в размере 50 % от действующих тарифов за все те телефонные разговоры, которые были произведены Дальникова Л.Г. и отправленные ей сообщения, в период нахождения ее в Египте. Экономия Истицы составила 1263,5 руб. (сумма скидки 50% на звонки и смс за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] за вычетом суммы абонентской платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ). Данная разница от действующих тарифов подлежит возврату ОАО «ВымпелКом» в порядке гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения». Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] , принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований истице отказать.
В судебном заседании представитель ОАО «ВымпелКом» Вишнепольская И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, дала объяснения по существ спора.
Представитель истца Мартовская В.А. не согласилась с апелляционной жалобы, полагала ее не подлежащей удовлетворению.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело в суде через представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, истец является абонентом сотовой связи ОАО «ВымпелКом».
Из объяснений сторон, материалов дела следует, что с [ 00.00.0000 ] к номеру телефона истца подключена услуга «Страна на заказ», условиями которой является ежедневное списание абонентской платы в сумме 15 рублей 00 коп. и предоставление 50% скидки на плату за входящие и исходящие звонки при нахождении за рубежом.
За время с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] за оказание услуги «Страна на заказ» истица уплатила в адрес ответчика в счет абонентской платы 3 000 рублей 00 коп.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
По мнению суда, ответчик не представил доказательств того, что Дальникова Л.Г. по своей инициативе подключила услугу «Страна на заказ», а также в полной мере получила информацию о предоставленной ей услуге.
Представленные ответчиком архивные данные детализации USSD сообщений (л.д.215) не свидетельствуют о направлении истцом соответствующего запроса ответчику о подключении названной услуги, а также информировании ответчиком истца о подключенной услуге и условиях ее предоставлении, поскольку не содержат какого-либо текста, позволяющего определить их содержание.
Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит какого-либо
исключения в правилах информирования абонента для услуг, оказываемых
компанией ответчика, по сравнению с другими услугами.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истом требований истицы о возмещении ответчиком уплаченной абонентской платы за услугу «Страна на заказ» за период с [ 00.00.0000 ] года по [ 00.00.0000 ] являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» не потребитель обязан заботиться о получении надлежащей информации относительно предоставляемой услуги, а лицо, оказывающее услугу, обязано обеспечить надлежащее информирование абонента.
Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. №328, выполнены в соответствии с законом «О защите прав потребителей».
Согласно п.57 указанных Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом в том числе в случае непредставления, неполного или несвоевременного представления информации, связанной с оказанием услуг подвижной связи.
В рассматриваемой ситуации неблагоприятные финансовые последствия возникли для абонента именно в связи с ненадлежащим уведомлением оператором связи абонента о правилах, порядке, стоимости оказываемых абоненту услуг.
Ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» применена мировым судьей судебного участка №3 обоснованно, поскольку определяет, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать о продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как указывалось выше, суд пришел к правильному выводу, что оператор связи не предоставил доказательств надлежащего уведомления абонента о подключенной услуге и ее параметрах (в детализации данных, полученной Дальникова Л.Г. после направления в адрес оператора сотовой связи претензионного письма, сведений о надлежащем уведомлении Дальникова Л.Г. в момент подключения к номеру абонента оператором связи услуги «Страна на заказ», по возвращении из зоны роуминга не содержится).
Ссылка представителя оператора сотовой связи на то, что абонент самостоятельно подключила услугу, набрав числовой код, предварительно получив информацию на сайте оператора связи, и тем самым выразила акцепт на предложенную оператором связи публичную оферту, не подтверждена доказательствами.
Прибыль, которую получал оператор сотовой связи «Билайн», взимая абонентскую плату с Дальникова Л.Г. за подключенную услугу «Страна на заказ» после возвращения Дальникова Л.Г. из зоны роуминга, т.е. с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] является неосновательным обогащением.
Сумма, взысканная по исковому заявлению Дальникова Л.Г. (3000 рублей), рассчитана правильно, не путем умножения количества дней в периоде с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на стоимость абонентской платы.
В указанный период оператор связи начислял в один день двойную плату (например, за [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ), за некоторые дни не начислял ее вообще. При расчете суммы убытков абонент руководствовался общей суммой удержанной абонентской платы за указанный период (удержание производилось в общей сложности 200 раз по 15 рублей).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченной абонентской платы (л.д.13), данная претензия ответчиком не была удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Сумма, присужденная в пользу потребителя составляет 2 838 рублей 00 коп.
Пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по данному иску, составляет 1 419 рублей 00 коп., из расчета: 2 838,00 / 2 = 1 419,00, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 419 рублей 00 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп., оплате нотариальных услуг в сумме 200 рублей 00 коп., оплате за детализацию счета в сумме 228 рублей 00 коп. Эти расходы обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Дальникова Л.Г. к ОАО «ВымпелКом» изменить в части взыскания штрафа в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] изменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу Дальникова Л.Г. денежные средства в счет уплаченной абонентской платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] за услугу «Страна на заказ» в сумме 2 838 рублей 00 коп., штраф в сумме 1 419 рублей 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп., оплате услуг нотариуса в сумме 200 рублей 00 коп., за получение детализации счета 228 рублей 00 коп.
Судья Е.С. Поляков