Мировой судья судебного участка №6 Дело №11-332/12
Нижегородского района г.Н.Новгорода
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2012 года суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в составе: председательствующего Кинашевой Ю.Е., при секретаре Солод Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кремешкова М.В. на определения мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района города Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Кремешкова М.В. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страховой премии,
у с т а н о в и л:
Кремешкова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страховой премии.
[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в удовлетворении исковых требований Кремешкова М.В. отказано в полном объеме.
Истцом подана апелляционная жалоба на данное решение, вместе с ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Не согласившись с указанным определением, Кремешкова М.В. подала на него частную жалобу, в обосновании которой указала, что в соответствии с справочным листом дела, решение было принято [ 00.00.0000 ] При вынесении решения была объявлена резолютивная часть. Для подготовки и написания апелляционной жалобы требуется ознакомление ответчика с полным текстом решения суда. Указанная возможность появилась у ответчика лишь после получения копии решения суда в окончательной форме. Согласно справочному листу решение изготовлено [ 00.00.0000 ] Копия решения истцом получена [ 00.00.0000 ] Законодатель установил сроки обжалования судебных актов исходя из достаточности соответствующего периода времени как необходимого срока для подготовки и направления апелляционной жалобы. Получив копию судебного акта, заинтересованное лицо должно располагать достаточным временем для обжалования, данного акта. Критерий достаточности этого периода определен законодательством. Срок для подачи апелляционной жалобы не может считаться пропущенным и должен исчисляться со дня получения копии решения истцом.
В судебном заседании заявитель Кремешкова М.В. не участвовала.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ: «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса».
Судом установлено, что Кремешкова М.В.. обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страховой премии (л.д.[ № ]).
Решением мирового судьи судебного участка №6 от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
[ 00.00.0000 ] истицей подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
[ 00.00.0000 ] в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Кремешкова М.В. отказано по причине пропуска процессуального срока (л.д.[ № ]).
[ 00.00.0000 ] истицей подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №6.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (в редакции ФЗ №138-ФЗ от 03.12.2011г.).
Из материалов гражданского дела следует, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Кремешкова М.В. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страховой премии оглашена мировым судьей судебного участка [ № ] Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] Из текста решения в окончательной форме (л.д.43-50) и протокола судебного заседания (л.д.31) следует, что истица в судебном заседании не присутствовала, представила в суд своего представителя, который был ознакомлен с резолютивной частью решения суда.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ: «Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме».
Согласно справочному листу решение суда изготовлено в окончательной форме [ 00.00.0000 ] , копия данного решения истцу направлялась по почте (конверт вернулся по истечению срока хранения л.д.63).
Как следует из ходатайства Кремешкова М.В. о восстановлении процессуального срока (л.д.[ № ]) копия решения суда от [ 00.00.0000 ] была получена ее представителем [ 00.00.0000 ] О дате изготовления решения суда в окончательной форме представителю истицы было известно, что подтверждается протоколом судебного заседания от [ 00.00.0000 ] (л.д.41). Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы истицей [ 00.00.0000 ] , то есть спустя 10 дней со дня получения копии решения суда. Уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что причина пропуска процессуального срока не является уважительной, а пропущенный срок не подлежит восстановлению.
На основании изложенного, суд считает, определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района города Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района города Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.Е.Кинашева