Мировой судья судебного участка №1 Дело №11-334/12
Нижегородского района г.Н.Новгорода
(и.о. мирового судьи судебного участка №2
Нижегородского района г.Н.Новгорода)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в составе председательствующего Кинашевой Ю.Е., при секретаре Солод Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Савченко Т.А. на определения мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода) от [ 00.00.0000 ] об оставлении искового заявления Савченко Т.А. к ООО «МК-НН» о защите прав потребителя без движения.
у с т а н о в и л:
Савченко Т.А. обратился в суд с иском к ООО «МК-НН» о защите прав потребителей.
[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №1 Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода) исковое заявление оставлено без движения (л.д.[ № ]
Истцом подана частная жалоба на данное определение, в которой просит определение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] отменить по следующим основаниям. К исковому заявлению не были приложены копия паспорта гражданина РФ, договор на оказание юридических услуг (с представителем), копия расписки о получении денежных средств (представителем), доверенность представителю, акт выполненных работ (по договору с представителем), т.е. документы, не являющиеся доказательствами по делу, а отнесенными ГПК РФ к доказательствам понесенных расходов по делу судебных расходов (л.д.[ № ]).
В судебном заседании заявитель Савченко Т.А. не участвовал.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ: «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса».
Судом установлено, что истец Савченко Т.А. обратился в суд с иском ООО «МК-НН» о защите прав потребителя (л.д.[ № ]).
Мировым судьей судебного участка №1 Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода) данное исковое заявление оставлено без движения (л.д.[ № ]).
Не согласившись с данным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода) об оставлении его искового заявления без движения (л.д.36).
В силу статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
наименование суда, в который подается заявление;
наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм;
сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со статьей 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из материала по частной жалобе следует, что истцом Савченко Т.А. предъявлены требования к «МК-НН» о взыскании суммы уплаченной по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 850 руб., пени за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за услугу надлежащего качества в размере 850 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов. К исковому заявлению прилагаются:
- расчет иска,
- копия договора на оказание услуг [ № ],
- копия кассового чека,
- копия отчета об оценке,
- копия претензии,
- копия решения суда,
- договор на оказание юридических услуг,
- копия расписки о получении денежных средств,
- доверенность,
- акт выполненных работ,
- копия искового заявления для ответчика с приложением.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ «Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения…».
Таким образом, мировой судья пришел к не верному выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, а именно, истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Савченко Т.А. подавая исковое заявление в суд, приложил все копии документов, в том числе и для ответчика, на которых основывает свои исковые требования.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода) от [ 00.00.0000 ] об оставлении искового заявления Савченко Т.А. к ООО «МК-НН» о защите прав потребителей без движения является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Частную жалобу Савченко Т.А. удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода) от [ 00.00.0000 ] об оставлении искового заявления Савченко Т.А. к ООО «МК-НН» о защите прав потребителей без движения.
Возвратить мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода материал по частной жалобе Савченко Т.А. для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.Е.Кинашева