Дело №11-416/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кинашева Ю.Е., при секретаре Солод Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соколов В.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Соколов В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Соколов В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] .
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
[ 00.00.0000 ] принято определение мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Н. Новгорода о приостановлении и производства по делу (л.д.[ № ]).
[ 00.00.0000 ] Соколов В.В. подана частная жалоба на указанное определение.
В соответствии со ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Частная жалоба истца Соколов В.В. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района г.Н.Новгорода принята к рассмотрению, однако, ответчик ОСАО «Ингосстрах» о принятии судом данной частной жалобы не извещен.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с п.4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ 1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи - районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Частная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи, с чем в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Поскольку частная жалоба истца ответчику ОСАО «Ингосстрах» не направлялась, суд считает необходимым снять настоящее дело с рассмотрения, возвратить мировому судье судебного участка №3 Нижегородского района г.Н.Новгорода для выполнения данных процессуальных действий.
Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Соколов В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.
Вернуть настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка № 3 для выполнения вышеуказанных процессуальных действий.
Судья Ю.Е.Кинашева