Дело № 11-96\12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Герман Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Сберегательный Банк России на решение мирового судьи 6 судебного участка Нижегородского района по иску Кряжимская Л.И. к ОАО Сберегательному Банку России о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л:
Кряжимская Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительным условий кредитного договора №[ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (открытое акционерное общество), об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, просила применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскании денежные средства в сумме 6000 руб. - единовременный платеж (тариф) обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1702 руб.10 коп., компенсации морального вреда в сумме 6000 руб.(л.д.6-7)
Решением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Кряжимская Л.И. удовлетворены частично: признано недействительным условие кредитного договора №[ № ] от [ 00.00.0000 ] об оплате единовременного платежа в сумме 6000 руб. за обслуживание ссудного счета, с АК Сберегательный Банк России (ОАО) в пользу Кряжимская Л.И. взыскано 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1487 руб 85 коп., компенсация морального вреда в сумме 500 руб.(л.д.[ № ])
На состоявшееся судебное решение представителем АК Сберегательного Банка РФ подана апелляционная жалоба (л.д. [ № ]), в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Истец Кряжимская Л.И. заявленные исковые требования поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Банка без удовлетворения.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснение истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
Согласно ст.330 ГПК РФ «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи».
Как установлено ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] сторонами заключен кредитный договор №[ № ] по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 300000 руб. под 18% годовых сроком по [ 00.00.0000 ] (л.д.[ № ]).
Согласно п.2.1 данного договора, Кредитор открывает заемщику ссудный счет №[ № ] (л.д.[ № ]), за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивают Кредитору единовременный платеж в размере 6000,00 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.[ № ]
Судом также установлено, что данный единовременный платеж истцом произведен [ 00.00.0000 ] (л.д.[ № ])
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данное условие кредитного договора не соответствует положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего является ничтожным.
Мировой судья при разрешении данного дела по существу дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств, внесенных истцом в счет исполнения обязательств по договору в размерен 6000 руб.
Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными, так как данная сделка является ничтожной, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделке (3 года) с момента исполнения сделки) не прошел.
При этом мировой судья тщательно проверил все доводы истца, ответчика, сделал такой вывод, оценив собранные по делу и представленные сторонами в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства.
Содержащиеся в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, материальный закон истолкован и применен правильно, Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, мировым судьей не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кряжимская Л.И. у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Кряжимская Л.И. к ОАО Сберегательному Банку России о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Сберегательный Банк России без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Федеральный судья И.В.Спирина