Дело № 11-158\12 Копия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Турутиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного учреждения «Государственный архив Ульяновской области» на решение мирового судьи 4 судебного участка Нижегородского района по иску Шишкин Б.В. к Областному государственному учреждению
У с т а н о в и л:
Шишкин Б.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительным условий договора с ответчиком, согласно которым осуществляется оплата за копирование архивных документов, возложении обязанности на ответчика вернуть оплаченные истцом 11610 руб. за копирование архивных документов, комиссии за денежный перевод в сумме 348 руб.30 коп., почтовые расходы в сумме 25 руб.60 коп., а всего 11983 руб.90 коп..
Решением мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Шишкин Б.В.удовлетворены полностью.
На состоявшееся судебное решение представителем Областного государственного учреждения «Государственный архив Ульяновской области» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шишкин Б.В.
В судебном заседании истец Шишкин Б.В. свои исковые требования поддержал, полагал принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, поскольку их доводы не соответствуют действующему законодательству, в том числе и требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание представитель Областного государственного учреждения «Государственный архив Ульяновской области» не явился. просил о рассмотрении жалобы в их отсутствие, представил письменный отзыв (л.д.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ст.330 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился в Областное государственное учреждение «Государственный архив Ульяновской области» за разрешением изготовить своей цифровой фотокамерой копии с документов, содержащих сведения о его родословной, находящихся в архивных делах, которые ему были выданы в читальный зал по его заявке.
Истцом произведена оплата за предоставление возможности копирования документов в размере 11610 руб.
Истец полагает, что данное условие (об оплате за предоставление возможности копирования своими техническими средствами) противоречит действующему законодательству, поскольку истец вынужден оплачивать услуги, которые ответчиком ему не оказываются, общепринятый порядок работы с архивными документами, включающий просмотр, выписки из документов не требует ни специального разрешения, ни оплаты, в то время, как в данном случае ответчиком также предоставляются архивные дрокумен6ты для ознакомления, копирование их производится с разрешения и своими техническими средствами, исключающими дополнительные затраты архива.
Ответчик ссылается на наличие прейскуранта цен на работы и услуги, выполняемые архивом, которым предусмотрена оплата за осуществление копирования архивных документов техническими средствами заказчика.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данное условие договора об осуществлении копирования документов архива техническими средствами потребителя при условии оплаты в соответствии с прейскурантом, не соответствует положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего является ничтожным.
Мировой судья при разрешении данного дела по существу дал правовую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств, внесенных истцом в счет исполнения обязательств по договору в размере 11610 руб., а также иных понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела затрат.
При этом мировой судья тщательно проверил все доводы истца, ответчика, сделал такой вывод, оценив собранные по делу и представленные сторонами в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства.
Доводы ответчика, что истец согласился с условиями договора, никаких претензий, в том числе и ранее в 2010г., по аналогичному договору не предъявлял, являются несостоятельными, так как сторона договора не лишена возможности оспаривать условия договора даже в случае его реального исполнения.
Доводы ответчика, что мировым судьей не привлечены к участию в деле Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области суд находит несостоятельными, поскольку решается вопрос о возврате денежных средств, которые к категории бюджетных не относятся, в силу Устава определяются самостоятельно архивом за оказание определенных платных услуг.
Содержащиеся в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, материальный закон истолкован и применен правильно, Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, мировым судьей не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шишкин Б.В. у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Шишкин Б.В. к Областному государственному учреждению «Государственный архив Ульяновской области» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Областного государственного учреждения «Государственный архив Ульяновской области» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Федеральный судья И.В.Спирина