Дело № 11-152/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В.,
при секретаре Герман Л.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеев С.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску Сергеев С.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что он имеет в собственности транспортное средство Hyundai Solaris гос. регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] около 18 час. 25 мин. в [ адрес ] произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Зикин И.И., управлявшая транспортным средством Форд Фокус гос. регистрационный знак [ № ].
На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Зикин И.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявив все требуемые законом документы.
По результатам осмотра страховщиком был составлен акт о страховом случае, из которого истцу стало известно, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей была определена в сумме 5 845,04 руб.
Ответчик перечислил на лицевой счет истца денежные средства в указанном размере, однако обоснование расчета предоставить отказался.
Истцом у ИП Лякин Н.В. был заказан расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Согласно отчету ИП Лякин Н.В. [ № ] размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей был определен в сумме 15 777 руб.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 9 931,96 руб., затраты на оплату услуг эксперта - 1 000 рублей, госпошлину в размере 543 руб., пени в размере 2 640 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требовании истца были удовлетворены частично (л.д[ № ]).
В апелляционной жалобе Сергеев С.В.. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода и принять новое решение (л.д.61).
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Полозова Н.Аю оставила решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В силу ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 18 час. 25 мин. в [ адрес ] произошло ДТП с участием транспортных средств: Hyundai Solaris гос. регистрационный знак [ № ] и Форд Фокус гос. регистрационный [ № ].
В результате данного ДТП транспортные средства получили повреждения, которые отражены в справке о ДТП.
Судом установлено, что виновником ДТП был признан водитель Зикин И.И., управлявшая транспортным средством Форд Фокус гос. регистрационный знак [ № ] и нарушившая п. 10.1 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] .
Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)
3... . Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
Судом установлено, что собственником транспортного средства Hyundai Solaris гос. регистрационный знак [ № ] является истец.
Гражданская ответственность виновника ДТП Зикин И.И. была застрахована на момент ДТП ответчиком ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с инМми имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом...».
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП и выплате страхового возмещения.
По результатам осмотра страховщиком был составлен акт о страховом случае, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей определена в сумме 5 845,04 руб. Данная сумма перечислена ответчиком истцу.
Однако, согласно отчету ИП Лякин Н.В. [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris гос. регистрационный знак [ № ] составляет с учетом износа 15 777 руб.
Составленный ИП Лякин Н.В. расчет стоимости восстановительного ремонта соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в справке о ДТП, в связи с чем размер причиненного ущерба является доказанным.
Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение эксперта, представленное истцом, поскольку данный отчет составлен оценщиками, состоящими в организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Следовательно, разница между суммой, указанной в отчете ИП Лякин Н.В., и выплаченной ООО «Росгосстрах», является той суммой, которую ответчик должен выплатить истцу в счет возмещения ущерба, а именно 9 931,96 руб. (15 777 руб. -5 845,04 руб.).
Истец просит взыскать неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок в размере 2 640 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2.Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона»..
Согласно пункту 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные в пунктах 44, 51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему. Потом он обязан осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пеней), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что страховой случай произошел [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, [ 00.00.0000 ] страховое возмещение по ОСАГО в размере 5 845,04 руб. ответчиком было выплачено истцу, т.е. в предусмотренный законом 30-дневный срок.
Таким образом, оснований для взыскания неустойки в порядке ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется, соответственно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».
В соответствии со ст.88 ГПК РФ «1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. . расходы на оплату услуг представителей;.. . связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».
Судом установлено, что истцом оплачены услуги эксперта в размере 1 000 рублей.
По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для Сергеев С.В., подтверждаются документально. Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.
Таким образом, при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску Сергеев С.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеев С.В. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.В.Лутошкина