АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н., при секретаре Июдиной Ю. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] о возврате искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского района с иском к ответчикам Анисимов П.А., Анисимова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района от [ 00.00.0000 ] исковое заявление ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» возращено.
ОАО АКБ «Саровбизнесбанк», не согласившись с данным определением, подал на него частную жалобу. В частной жалобе ОАО АКБ «Саровюизнесбанк» просит отменить определение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] , указывая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» по доверенности Ефимов Ю. М. доводы частной жалобы поддержал.
Суд, выслушав представителя ОАО АКБ «Саровбизнесбанк», исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
[ 00.00.0000 ] мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода поступило исковое заявление заявления ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» к Анисимов П.А., Анисимова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.12-13).
[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода было вынесено определение о возврате искового заявления ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» к Анисимов П.А., Анисимова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по основаниям указанным в ст. 135 ГПК РФ, а именно, что данное дело неподсудно данному суду (л.д. 9).
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из искового заявления цена заявленного ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» иска составляет 37 157 рублей 30 копеек.
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора следует. что разногласия и споры, связанные с исполнением договора стороны разрешают в Нижегородском районном суде.
Таким образом, п. 4.5 кредитного договора изменяет территориальную подсудность, а не подсудность дел рассматриваемых районными судами и мировыми судьями в качестве первой инстанции.
При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возврате искового заявления ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» к Анисимов П.А., Анисимова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить, а частную жалобу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» удовлетворить.
Дело для рассмотрения по существу передать мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись) Д. Н. Лебедев
Копия верна. Судья: