Дело № 11-133/12
Мировой судья
Судебный участок № 5 Голышева Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н.Новгорода на решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району Г.Н.Новгорода к Филипов В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
установил:
ИФНС по Советскому району Г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Филипов В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, указав следующее. Филипов В.И. является собственником транспортного средства УА33741-01, государственный регистрационный знак [ № ]. Истец направил ответчику налоговое уведомление об уплате транспортного налога. В связи с тем, что в установленный законом срок сумма налога не была уплачена ответчиком, истец выставил ответчику требование об уплате налога. До настоящего времени требование не исполнено. По данным оперативного учета, за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме 1887,50 руб., пени в сумме 370,30 руб. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. [ № ]).
Истцом Инспекцией федеральной налоговой службы по Советскому району г.Н.Новгорода подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой ответчик указывает, что суд не применил п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 357 НК РФ.
В судебное заседание истец, не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Филипов В.И. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы истца, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами установленными в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ответчик являлся собственником транспортного средства автомобиля УА33741-01, государственный регистрационный знак [ № ]. Согласно договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] и нотариально удостоверенной доверенности от [ 00.00.0000 ] Филипов В.И. доверил Седов А.Я. управлять и распоряжаться указанным автомобилем, следить за техническим состоянием, производить необходимый ремонт, быть его представителем в ГАИ, расписываться за него и совершать все действия, связанные сданным поручением, с правом снятия с учета в ГАИ, продажи и получения денег, с правом мены, дарения, передоверие» другим лицам.
Уведомлением от [ 00.00.0000 ] Филипов В.И. уведомил налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности автомобиля УА33741-01, государственный регистрационный знак [ № ].
В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы а другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указа-транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н.Новгорода основаны на неправильном толковании норм материального права.
При указанных обстоятельствах мировой суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ,
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ,
1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ,
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода по делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району Г.Н.Новгорода к Филипов В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району Г.Н.Новгорода к Филипов В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району Г.Н.Новгорода - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.П. Рахманкина