Дело №11-409/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Боброва Н.А., Бобров И.Б. на определение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу [ № ] по судебному приказу на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Боброва Н.А., Бобров И.Б. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк»,
у с т а н о в и л :
Боброва Н.А., Бобров И.Б. подали частную жалобу на вышеуказанное определение, указав, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Кредит Европа Банк» ККО [ № ] [ адрес ] и Боброва Н.А. был заключен Кредитный договор [ № ] на сумму кредита - 450 000.00 рублей 00 копеек на основании Заявления на кредитное обслуживание (Оферты) от Боброва Н.А. и Акцепта ЗАО «Кредит Европа Банк». [ 00.00.0000 ] к данному договору было заключено дополнительное соглашение. [ 00.00.0000 ] Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение о признании ИП Боброва Н.А. несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении ИП Боброва Н.А. конкурсное производство сроком до [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] Арбитражным судом Челябинской области было вынесено Определении о завершении конкурсного производства, в котором прямо указано, что в адрес кредиторов (и в ЗАО «Кредит Европа Банк» в том числе), требования которых не были удовлетворены, конкурсный управляющий направил уведомления о погашении их требований в порядке п.9 статьи 142 Закона «О банкротстве». Таким образом, еще на [ 00.00.0000 ] ЗАО «Кредит Европа Банк» был извещен о начавшейся процедуре банкротства. С [ 00.00.0000 ] прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей и по данному спорному кредитному договору. После принятия данного решения о банкротстве и нале конкурсного производства в средствах массовой информации конкурсным управляющим были размещены сведения о начале процедуры банкротства с тем, что бы все кредиторы могли заявить свои требования (это прямо прописано и в решении Арбитражного суда от [ 00.00.0000 ] и в отчете конкурсного управляющегося в определении о завершении конкурсного производства от [ 00.00.0000 ] Юг). Свои требования к Боброва Н.А. по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ЗАО «Кредит Европа Банк» должен был заявить в Арбитражный суд Челябинской области в ходе конкурсного производства, но он данным своим правом не воспользовался. С [ 00.00.0000 ] все требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Боброва Н.А., Бобров И.Б. по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] считаются погашенными. Следовательно, ЗАО «Кредит Европа Банк» не может обращаться в суд за взысканием задолженности по данному кредитному договору. Кроме того, указывают, что Договор уступки прав требования от [ 00.00.0000 ] является ничтожной сделкой (вне признания таковой судом), т.к. у ЗАО «Кредит Европа Банк» не было того объема прав, который он передал ООО «Столичное коллекторское агентство» по данному договору. Следовательно, ООО «Столичное коллекторское агентство» не может являться правопреемником ЗАО «Кредит Европа Банк» в данном гражданском деле. [ 00.00.0000 ] Мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского района г. Н.Новгорода вынесено Определение об отмене судебного приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] Отмена судебного приказа ведет к прекращению производства по данному гражданскому делу. Указывают, что ни Боброва Н.А., ни Бобров И.Б. не было получено никаких повесток, также считает, что спор по кредитному договору должен рассматриваться в [ адрес ].
В судебном заседании стороны не участвовали.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «Столичное коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования согласно которому права (требования) к Боброва Н.А., Бобров И.Б. по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] переходят ООО «Столичное коллекторское агентство».
В Соответствии с Договором уступки требования (цессии) [ № ] от [ 00.00.0000 ] Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие документы: 1. Кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] 2. Приложение [ № ] акт приёма-передачи к договору [ № ] уступки прав требования от [ 00.00.0000 ] . Полный пакет документов по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] Согласно п.1.3 Договора цессии требование передается Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего Договора, Цессионарию передаются все права Кредитора, в том числе по начислению и взысканию процентов, а также права по начислению и взысканию повышенных процентов, пеней и иных штрафных санкций, предусмотренных Договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] В связи с заключением Договора цессии должнику было направлено уведомление об уступке.
Поскольку [ 00.00.0000 ] между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «Столичное коллекторское агентство», был заключен договор уступки прав требования, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в соответствии со ст.44 ГПК РФ необходимо произвести замену ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» его правопреемником - ООО «Столичное коллекторское агентство».
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию должников с судебным постановлением (судебным приказом на взыскание задолженности с Боброва Н.А., Бобров И.Б.). Оснований для отмены определения о процессуальном правопреемстве не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л :
Частную жалобу Боброва Н.А., Бобров И.Б. оставить без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу [ № ] по судебному приказу на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Боброва Н.А., Бобров И.Б. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк», без изменения.
Судья Е.С. Поляков