Дело№11-213/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воронин А.Н. на определение от [ 00.00.0000 ] мирового судьи участка № 2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о замене взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
Воронин А.Н. направил в суд частную апелляционную жалобу на определение от [ 00.00.0000 ] мирового судьи участка № 2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о замене взыскателя по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронин А.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании сумы по кредитному договору.
В обоснование жалобы Воронин А.Н. указал, что ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось к мировому судье о замене стороны исполнительного производства по судебному приказу [ № ] от [ 00.00.0000 ] о взыскании с Воронин А.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении заявления о замене взыскателя должник судом не был уведомлен надлежащим образом.
Кроме того,, по мнению заявителя, у суда имелись основания только для замены стороны исполнительного производства, а не стороны кредитного правоотношения. В связи с истечением срока исковой давности договор уступки прав требований не дает агентству прав для вступления в дело в качестве правопреемника.
Заявитель просит отменить определение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] о замене взыскателя, разрешить вопрос по существу, отказать ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в замене взыскателя.
ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возражает против доводов данной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив представленные в суд документы и доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что заявление ЗАО «СААБ» о замене стороны в судебном приказе было рассмотрено мировым судьей [ 00.00.0000 ] Сведений о надлежащем уведомлении сторон в материалах дела не имеется, тем самым нарушены положения ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Следовательно, при разбирательстве дела судом первой инстанции был нарушен закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, так как Воронин А.Н., не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений против заявления ЗАО «СААБ».
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи участка № 2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] о замене взыскателя отменить.
Гражданское дело направить для рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья подпись О.В.Байкова
Копия верна.Судья: