Дело № 11-166/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Монахов В.И. к ООО «Респект-НН» о защите прав потребителей, апелляционную жалобу ООО «Респект-НН» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] ,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Респект НН» о защите прав потребителей, в обосновании своих требований, указал следующее. [ 00.00.0000 ] истец купил у ответчика мужские ботинки черного цвета, уплатив наличными 1 975 руб. Ботинки носил не повседневно, но даже при таком режиме использования, к [ 00.00.0000 ] они пришли в негодность -разорвался шов в носочно-пучковой части правого ботинка. [ 00.00.0000 ] истец, на основании п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой вернуть деньги за некачественный товар и транспортные расходы как вынужденные затраты по возврату товара. Представитель ответчика сообщил истцу, что не может признать указанный дефект и, забрав ботинки, направил их на экспертизу. [ 00.00.0000 ] истец получил акт экспертизы от [ 00.00.0000 ] , в котором дефект признается скрытым производственным и получить деньги за некачественный товар и возмещение убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В этот же день, отложив все дела, истец повторно прибыл к ответчику. Аксенова А.А. в тот момент в магазине отсутствовала, истцу пришлось разговаривать с администратором магазина Ф.И.О.4, которая после обращения истца к ней и изложения цели визита категорически отказалась выдать истцу какие-либо деньги, мотивируя это тем, что никаких распоряжений по этому поводу от своего руководства не получала. Истец был сильно возмущен, стоял в растерянности и недоумении, что же ему делать. Желая хоть как-то зафиксировать эту ситуацию, истец попросил лист бумаги и написал заявление ответчику о выдаче причитающихся ему по закону сумм. Ф.И.О.4 отказалась принять от истца это заявление и только после долгих препирательств и угроз развития конфликта, она написала на экземпляре заявления истца «не в компетенции возместить оплату в размере 90 руб.». Прочитав надпись, истец предложил ей оплатить основную часть денег, что было полностью проигнорировано.
[ 00.00.0000 ] по почте истец получил письмо за подписью Аксенова А.А., в котором сообщалось, что деньги истцу не выплатили яко бы из-за того, что истец не предъявил необходимые документы (чеки за проезд). Истец считает данное утверждение лживым и оскорбительным и расценивает его как желание ответчика затянуть конфликт и уклонение от исполнения своих обязательств. После упомянутого письма, ответчик с истцом на связь не выходил, денег за некачественный товар не выплатил.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истец считает поведение ответчика грубым и циничным, явно нарушающим его права как потребителя. Вследствие необходимости вести с ответчиком бесполезные переговоры, отсутствие у истца обуви, неудобства, которые истец испытывает находясь в обществе, каверзные вопросы со стороны домашних и окружающих, истец испытывает нервные стрессы. У истца ухудшился сон, появились головные боли и боль в области сердца, симптомы, ранее истцу не известные.
Поэтому истец считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей.
Не имея специального образования, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для защиты своих интересов и ведения дела в суде, заключив с известным ему юристом договор на оказание юридических услуг на сумму 11 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1975 рублей в счет возврата уплаченных им денежных средств, денежную сумму в размере 90 рублей в счет возврата транспортных расходов, как вынужденные затраты по возврату товара, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 11 000 рублей в качестве возмещения затрат на ведение дела в суде.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Монахов В.И. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 975 рублей, транспортные расходы в размере 90 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Респект-НН» в доход государства взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и штраф в размере 1032 рубля 50 копеек.
Ответчик с данным решением не согласился обратился в суд с апелляционной жалобой, считает, что при вынесении решении мировым судьей нарушены нормы материального права, просит изменить решение суда, взыскав с ответчика денежные6 средств в размере 1975 рублей, транспортные расходы в размере 90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, в остальной части иска отказать.
В судебном заседании истец и его представитель Кузин В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика по доверенности Коновалов А.Н. исковые требования признал частично, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Мировым судьей правильно установлены существенные обстоятельства.
[ 00.00.0000 ] истцом Монаховым В.И. (покупатель) у ответчика ООО «Респект-НН» (продавец) приобретен товар: полуботинки мужские арт. [ № ] по цене 1 975 рублей.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с письменной претензией в связи с тем, что ботинки пришли в негодность - разорвался шов в носочно-пучковой части правого ботинка.
Согласно акту экспертизы №[ № ] от [ 00.00.0000 ] , при проведении экспертизы органолептическим методом путем внешнего осмотра предъявленной пары обуви с использованием увеличительного стекла, бинокулярных очков, металлической линейки экспертом установлено: у правой полупары в носочно-пучковой части с внутренней стороны имеется разрушение шва крепления (разрыв стежков строчки) деталей верха длиной 37 мм, при этом на участке образования разрушения концы нити имеют неровное сечение. В результате внешнего осмотра участка повреждения экспертом установлено, что дефект является скрытым производственным. На момент проведения экспертизы предъявленная пара обуви не имеет признаков небрежной носки, механических повреждений, способствующих образованию указанного в заявке дефекта.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком были нарушены требования действующего законодательства и права истца как потребителя.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ «1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара
Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475)...
3. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы...
При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств».
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:.. . отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками...
2.Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу или уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
5... Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель).. . обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя...
6... В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец.. . отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы».
Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными.
Доводы апелляционных жалоб являлись предметом обсуждения судом при принятии решения.
Основываясь на положениях ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя.
Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда, размер расходов на оплату услуг представителя несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства, необходимые для установления данных сумм были учтены судом в соответствии с требованиями закона, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, причин неисполнения обязательств ответчиком, принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку судом было установлено наличие нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные суммы, с ответчика правомерно взыскан штраф в доход государства. Таким образом, доводы ответчика в данной части также несостоятельны.
Нарушения норм процессуального права судом не установлено.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Монахов В.И. к ООО «Респект-НН» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись Байкова О.В.
Копия верна.Судья: