о возмещении ущерба



Дело №11-215/12

Мировой судья судебного участка № 6

Нижегородского района г. Н. Новгорода

Китаева Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В. рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Бурдин В.А. к ТСЖ «Семашко, 12» о возмещении вреда по частной жалобе ТСЖ «Семашко, 12» на определение от [ 00.00.0000 ] о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Семашко, 12» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , которым было удовлетворено ходатайство Бурдин В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Бурдин В.А. к ТСЖ «Семашко, 12» о возмещении вреда. Указывает, что резолютивная часть решения суда была оглашена [ 00.00.0000 ] . На заседании присутствовала представитель истца. Мотивированное решение в окончательной форме было изготовлено в установленный законодательством срок и опубликовано на официальном сайте мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Н. Новгорода [ 00.00.0000 ] . Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться, самое позднее, с [ 00.00.0000 ] , а последним днём для подачи апелляционной жалобы следует считать [ 00.00.0000 ] . Представитель истца получила копию решения лишь [ 00.00.0000 ] . При этом, представитель истца имела возможность получить решение в более ранний срок, либо ознакомится с ним на официальном сайте мирового судьи. Этими же правами обладал и Бурдин В.А. В силу этого, ссылку истца на то, что он получил решение лишь [ 00.00.0000 ] , ответчик считает несостоятельной. Со ссылкой на положения ст.48 ГПК РФ, указывает, что Бурдин В.А. сам принял решение вести свое дело через представителя и выдал соответствующую доверенность. По мнению ответчика, поскольку, представитель истца присутствовал на оглашении решения, у суда не имелось процессуальной обязанности высылать истцу копию решения. Просит определение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить, вопрос разрешить по существу.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Семашко,12» Егоров И.Н. доводы частной жалобы поддержал.

Представители Бурдин В.А. – Гордеевцева С.А., Шукова Е.Ю. с доводами частной жалобы не согласились, представили письменные возражения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.В соответствии со ст.ст.320-321 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью; апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме (в редакции ФЗ №138-ФЗ от 03.12.2011 года).

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом из материалов дела резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Бурдин В.А. к ТСЖ «Семашко, 12» о возмещении вреда была оглашена [ 00.00.0000 ] . Из текста решения в окончательной форме и протокола судебного заседания следует, что истец в судебном заседании не присутствовал.

Согласно ст.214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, копия решения суда была направлена Бурдин В.А. по почте [ 00.00.0000 ] .

Бурдин В.А. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указал, что копию решения получил [ 00.00.0000 ] от своего представителя.

Согласно расписки о получении копии решения суду представитель истца Гордеевцева С.А. копию решения суда получила [ 00.00.0000 ] .

Иных данных о получении истцом копии решения суда материалы дела не содержат.

Судом установлено, что апелляционная жалоба истцом была подана в десятидневный срок с момента получения копии решения суда от [ 00.00.0000 ] ([ 00.00.0000 ] отправлена по почте, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте), в связи с чем суд мировой судья пришел к правильному выводу о том, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Бурдин В.А. является уважительной, а пропущенный срок подлежит восстановлению.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение от [ 00.00.0000 ] о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ «Семашко, 12» - без удовлетворения.

Судья      Е.С. Поляков