Мировой судья участок № 2
Нижегородского района Ремизов В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина Л.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, с апелляционной жалобой Порошина Л.В. на решение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] ,
установил
Истец Порошина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указав, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение заключения договора истцу был выдан страховой полис № [ № ]. По данному договору страхования было застраховано транспортное средство автомобиль Тойота Рав 4 гос. рег. знак [ № ] принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма была определена в размере 1000000 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 31300 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. По данному договору были застрахованы страховые риски «ущерб». В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] транспортное средство получило механические повреждения в результате неправомерных действий третьих лиц. В связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 33825 руб. 00 коп. Однако истец с данной суммой страхового возмещения не согласна. Поскольку транспортное средство истцом восстановлено, затраты на ремонт, согласно заказ-наряду, составленному специалистами Тойота-Центр, составили 39201 руб. 00 коп. В связи с чем истец обратилась в суд с иском. Просит суд взыскать в ответчика страховое возмещение в размере 5376 руб. 00 коп. (л.д.[ № ])
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования истца были удовлетворены частично. С ответчиков ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Порошина Л.В.Вю было взыскано страховое возмещение в размере 861 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. (л.д.[ № ]).
Истец Порошина Л.В. не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, в которой просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода, поскольку считает, что данное решение было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании истец исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ,
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст. 329 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Мировым судьей правильно установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение заключения договора истцу был выдан страховой полис № [ № ]. По данному договору страхования было застраховано транспортное средство автомобиль Тойота Рав 4 гос. рег. знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма была определена в размере 1000000 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 31300 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. По данному договору были застрахованы страховые риски «ущерб». В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] транспортное средство получило механические повреждения в результате неправомерных действий третьих лиц. В связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 33825 руб. 00 коп. Однако истец с данной суммой страхового возмещения не согласна.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что договор страхования был заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта….
Согласно п. 1.2 Правил, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого нанесен ущерб ( вред) застрахованным объектам и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Согласно п.4.1 правил, на основании настоящих правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» - гибель ( утрата) или повреждение застрахованного ТС или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а именно:
- неправомерных действий третьих лиц….
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате неправомерных действий третьих лиц, в связи с чем данный случай является страховым.
Согласно п. 13.4 правил, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО», или «УЩЕРБ», размер ущерба определяется в соответствии со штатной комплектации ТС, если иное не предусмотрено договором страхования Страховое возмещение выплачивается на основании:
- калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией;
- на основании калькуляции страховщика по расценкам СТОА, с которым у страховщика заключен договор на ремонт застрахованного ТС,
- на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт….
Судом установлено, что условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения-оплата счетов по ремонту С.Т.О.А по выбору страхователя.
Судом установлено, что транспортное средство истцом было восстановлено, что подтверждается заказ-нарядом, составленным специалистами ООО «Каури Авто», затраты на ремонт составили 39201 руб. 00 коп. (л.д.13-14)
Поскольку судом установлено, что условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения-оплата счетов по ремонту С.Т.О.А., транспортное средство истцом восстановлено, согласно информации предоставленной официальным дилером автомобилей Тойота, все работы которые были проведены, являются необходимыми для восстановления транспортного средства, восстановление произведено в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, в связи с чем суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в виде разницы между реально понесенными истцом расходами по восстановлению транспортного средства и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 5376 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Порошина Л.В. к ЗАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, отменить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «МСК» в пользу Порошина Л.В. страховое возмещение в размере 5376 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.П.Рахманкина