Дело № 11-328/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2012г.
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Железнова Д.С.
при секретаре Советникове А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «А-Мега» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] .
установил:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен договор на установку счетчиков горячего и холодного водоснабжения. В этот же день представитель ответчика установил два счетчика воды и принял от истца деньги в сумме 4 490 рублей.
Однако, указанное оборудование было установлено с нарушением действующего законодательства и инструкций по эксплуатации.
Оба счетчика были установлены таким образом, что их шкала расположена в противоположную сторону и к низу от входной двери туалета. И снять с них показания без специальных средств невозможно.
На обращения истца с просьбой исправить существующее положение и установить счетчики так, чтобы можно было беспрепятственно снимать с них показания, ответчик ответил отказом.
Истец считает действия ответчика не соответствующими действующему законодательству в связи со следующим.
Так, в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте.
Аналогичное правило содержится и в п.5.2 Инструкции по эксплуатации указанных счетчиков.
В соответствии со ст.29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Кроме того, в соответствии со ст.ЗО указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с данной нормой размер неустойки составляет 3 процента за каждый день просрочки.
Письмо истца, адресованное директору ООО «А-Мега», было получено ответчиком [ 00.00.0000 ] . В ответ на письмо истец получил письменный отказ.
Истец полагает, что ответчику могут быть начислены пени, начиная с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 4 041 рублей. Кроме того, в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в сумме 10 000 рублей.
Истец просит расторгнуть договор об оказании услуг от [ 00.00.0000 ] , заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика 4 490 рублей по указанному договору, неустойку в размере 4 041 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, все расходы по настоящему делу.
Решением мирового судьи иск удовлетворен частично, принято решение расторгнуть договор об оказании услуг от 19.05. 2011, заключенный между Родионова ТА и ООО «А-Мега» и взыскать с ООО «А-Мега» в пользу Родионова ТА денежные средства в размере 4 490 рублей, неустойку в размере 4041 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того суд решил взыскать с ООО «А-Мега» в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей, штраф в размере 4265 рублей 50 копеек. Взыскать в пользу ФБУ «Нижегородский ЦСМ» расходы за проведенное исследование в размере 850 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО «А-Мега» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода считает, что вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Акимовой Л.Н. заочное решение по делу является незаконным, необоснованным, принято с нарушение норм материальною и процессуального права.
Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика Ф.И.О.2 настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Решением мирового судьи иск удовлетворен частично, принято решение расторгнуть договор об оказании услуг от 19.05. 2011, заключенный между Родионова ТА и ООО «А-Мега» и взыскать с ООО «А-Мега» в пользу Родионова ТА денежные средства в размере 4 490 рублей, неустойку в размере 4041 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того суд решил взыскать с ООО «А-Мега» в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей, штраф в размере 4265 рублей 50 копеек. Взыскать в пользу ФБУ «Нижегородский ЦСМ» расходы за проведенное исследование в размере 850 рублей.
В соответствии со ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" «1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами...
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая
потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании
услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы
(оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24
настоящего Закона.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной
услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной
услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно
обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в
течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы...
6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков».
В соответствии со ст.ЗО Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" «Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю...
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона».
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».
В соответствии со ст.ЗЗ Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" «1. На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.
Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно».
В соответствии со ст.36 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" «Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом Родионова ТА (заказчик) и ответчиком ООО «А-Мега» (исполнитель) заключен договор.
Согласно п.1 данного договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие работы: установка узлов учета холодной и горячей воды собственными силами по адресу: [ адрес ] составление акта сдачи - приемки установленных узлов учета воды, предоставление актов сдачи приемки в ОАО «Домоуправляющая компания».
В соответствии с п.2 указанного договора, исполнитель несет гарантию на выполненные работы в течение 1 календарного года.
Согласно п.4 договора от [ 00.00.0000 ] , стоимость работ по договору является договорной и составляет 4 490 рублей, указанная сумма оплачивается заказчиком исполнителю после выполненных работ, указанных в п. 1.
Судом установлено, что истцом согласно п. 4 договора, была уплачена стоимость работ по установке узлов учета холодной и горячей воды в размере 4 490 рублей, что подтверждается квитанцией от [ 00.00.0000 ] .
Согласно акту ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, [ 00.00.0000 ] была произведена проверка вновь установленного прибора учета холодной воды, горячей воды.
Однако, ответчиком не было составлено, как это предусмотрено п. 1 договора от [ 00.00.0000 ] , акта сдачи-приемки установленных узлов учета воды.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что просит перенести счетчики выше на свободное и удобное место.
Однако, данная претензия осталась без удовлетворения.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой просит перенести счетчики выше на свободное и удобное место за счет ответчика.
В ответе на претензию ООО «А-Мега», сообщает, что в соответствии с требованиями п.2.1 Руководства по эксплуатации счетчики следует устанавливать на наиболее низких горизонтальных участках трубопровода шкалой вверх. Однако в стесненных условиях квартиры истца это невозможно. ООО «А-Мега» готова выполнить работы по переносу счетчиков в удобное для истца место при условии оплаты истцом дополнительных материалов.
Определением суда от [ 00.00.0000 ] по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью установления соответствия требованиям монтажно-эксплуатационной инструкции на счетчики и действующим в РФ строительным нормам и правилам СНиП [ 00.00.0000 ] .-85* монтажа счетчиков учета горячей и холодной воды типа «Метер» в квартире истца.
Специалистами ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Нижегородской области» по результатам визуального осмотра, с выездом на место, было определено, что монтаж счетчиков учета горячей и холодной воды типа «Метер» в [ адрес ] выполнен с нарушением п. 11.5* Строительных норм и правил СНиП 2.04.-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» («Счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте...») и п.5.2 Паспорта счетчиков холодной и горячей воды крыльчатые ТЕМЕР СВ («Место установки счетчика должно обеспечивать свободный доступ для осмотра, снятия показаний с прибора и гарантировать его эксплуатацию без повреждений»). Счетчики холодной и горячей воды установлены стесненно и развернуты в двух плоскостях под углом к стене и к полу, низко на высоте 415 мм от пола, что затрудняет съем показаний с прибора.
Согласно заключению специалиста ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Нижегородской области» от 07.12.2011 производственный монтаж счетчиков узла горячей и холодной воды типа «Метер» в [ адрес ] не соответствует требованиям монтажно-эксплуатационной инструкции на счетчики и действующим в Российской Федерации строительным нормам и правилам СНиП 2.04.01-85*.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о расторжении договора об оказании услуг от [ 00.00.0000 ] , заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании денежных средств в размере 4 490 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона. В соответствии с данной нормой размер неустойки составляет 3 процента за каждый день просрочки.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что просит перенести счетчики выше на свободное и удобное место.
Однако, данная претензия осталась без удовлетворения.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой просит перенести счетчики выше на свободное и удобное место за счет ответчика.
В ответе на претензию ООО «А-Мега», сообщает, что в соответствии с требованиями п.2.1 Руководства по эксплуатации счетчики следует устанавливать на наиболее низких горизонтальных участках трубопровода шкалой вверх. Однако в стесненных условиях квартиры истца это невозможно. ООО «А-Мега» готова выполнить работы по переносу счетчиков в удобное для истца место при условии оплаты истцом дополнительных материалов.
Поскольку ответчик не выполнил требование истца в соответствии с Законом «О защите право потребителей», требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
Расчет неустойки, представленный истцом математически правилен, проверен судом.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 4 041 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
С учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что просит перенести счетчики выше на свободное и удобное место.
Однако, данная претензия осталась без удовлетворения.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с повторной претензией, в которой просит перенести счетчики выше на свободное и удобное место за счет ответчика.
В ответе на претензию ООО «А-Мега», сообщает, что в соответствии с требованиями п.2.1 Руководства по эксплуатации счетчики следует устанавливать на наиболее низких горизонтальных участках трубопровода шкалой вверх. Однако в стесненных условиях квартиры истца это невозможно. ООО «А-Мега» готова выполнить работы по переносу счетчиков в удобное для истца место при условии оплаты истцом дополнительных материалов.
Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в доход государства.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ,
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] иску Родионова ТА к ООО «А-Мега» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Железнов Д.С.