Апелляционное определение
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Шестернева Л.К., Егорова Г.К. к Ирхина Н.И. об определении порядка пользования земельным участком, подсобными помещениями в подвале дома, определении площади прилегающей территории, обязании произвести ремонт, апелляционную жалобу Ирхина Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Шестернева Л.К., Егорова Г.К. Г. К. [ 00.00.0000 ] обратились в суд с иском к Ирхина Н.И. с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указав, что они проживают в частном жилом доме по адресу: [ адрес ] и являются собственниками половины верхней части дома. Собственником второй половины верхней части дома является Ирхина Н.И., т.е. как дом, так и земля находятся в общей долевой собственности. Доля истцов составляет 29/97 жилого дома, которая была приобретена на основании договора купли-продажи в 1978 году. Истцы пользуются жилыми и нежилыми помещениями, которые указаны в договоре. Право собственности на жилой дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] (кадастровый номер [ № ] [ № ]). Право собственности на 29/97 долей или 87,3 квадратного метра земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на землю [ № ] от [ 00.00.0000 ] (кадастровый номер [ № ]). На долю собственника Ирхина Н.И. приходится 68/97 долей. Площадь всего земельного участка составляет 292 квадратных метра. До последнего времени за годы пользования земельным участком никогда не возникало никаких проблем по поводу доступа к тем или иным придомовым постройкам, все пользовались теми проходами, какие считали для себя удобными. В связи с неудачным расположением дома и проходов к нему Ирхина Н.И. регулярно изменяет порядок пользования земельным участок. В связи с этим истцы никак не могут прийти к обоюдному согласию. На данном земельном участке расположен жилой дом с двумя входами в подвал, сараи, туалеты и два выхода из жилых помещений. Входы в подвал и выходы их жилых помещений расположены с трех сторон дома. Между точками 189-179-151 на земельном участке расположен сарай истцов, который был приобретен вместе с долей жилого дома в 1978 году и земля, на которой он расположен, согласно ст.59 ЗК РФ, ч.3 ст.35 Конституции РФ является имуществом Шестернева Л.К. Между точками 184-185-186 расположен жилой дом, земля под которым находится в общем пользовании. Так как земельный участок прилегает в основном к задней части дома, то истцы считают, что необходимо определить площадь прилегающей территории, необходимую для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) дома шириной 1м, а также вдоль стен сарая шириной 1 м для доступа в сарай и его ремонта. В каждой квартире как в Ирхина Н.И., так в квартире истцов имеются сени, которые на плане так и обозначены литерой «сени». Между сенями, совершенно изолирована стенами, находится лестница, ведущая на чердак. Это единственный общий выход на чердак. Доступ к лестнице осуществляется через двери, имеющиеся как из сеней истцов, так и из сеней Ирхина Н.И. Данной лестницей пользуются как та, так и другая сторона. Исходя из выше изложенного и согласно ст.36 ЖК РФ, ст.244 ГК РФ лестница, ведущая на чердак, является общим имуществом и находится в общей собственности. В подвальное помещение дома имеется два входа: один со стороны части дома, принадлежащей Ирхина Н.И., другой - со стороны части дома, принадлежащей истцам. Вход, расположенный под частью дома истцов, полностью разрушен. Кирпичная кладка фундамента в этой части подвала рушится, осыпается. Деревянная балка перекрытий дала крен и лежит на входной двери в подвал, которая уже не закрывается. Идет перекос дома, возможно его обрушение. Вход в подвал наполовину засыпан землей, ступени сгнили и разрушились, идет поползновение грунта, из-за чего происходит затекание дождевых вод. Летом сырость и гниль, а зимой промерзают полы. К тому же рядом с этим входом на расстоянии в 1 м 70 см. находится туалетная выгребная яма соседнего двухэтажного [ адрес ]. При том, что идет поползновение грунта, есть большие опасения затекания фекальных отходов в подвал под частью дома истцов. В 1984 году жилая площадь в подвальном помещении ликвидирована и переведена в подсобную. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, ст.244 ГК РФ эта площадь находится в общей долевой собственности. Ирхина Н.И. тщательно скрывала тщательно скрывала этот факт, самовольно захватила все подсобные помещения, на дверях обоих входов в подвал повесила замки и истцов туда не пускает, тем самым ущемляет их права как сособственников, распоряжается подвалом как своим собственным на протяжении 22 лет. Ирхина Н.И. пользуется полностью подвалом незаконно. Площадь подсобных помещений, приходящаяся на долю истцов, необходима им для улучшения своих жилищных условий. Так как в доме отсутствуют все удобства, то для того, чтобы как-то улучшить условия нормального проживания, истцы намерены провести водопровод. Ирхина Н.И. бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, нарушает права и интересы соседей. Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Приобретя недвижимое имущество, она ни дня не проживала в доме, не следит за его состоянием, появляется один-два раза в год. В 1996 году Дирекцией единого заказчика Нижегородского района Г.Н.Новгорода ей было сделано предписание о необходимости устранить нарушения. Это предписание Ирхина Н.И. проигнорировала. Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области [ 00.00.0000 ] было проведено комиссионное обследование технического состояния подвального помещения дома, на которое Ирхина Н.И. также не явилась, несмотря на то, что она была извещена. На сегодняшний день ничего не делается, а дом все больше разрушается. Истцы просят определить порядок пользования земельным участком общей площадью 292 кв.м., расположенным по адресу: [ адрес ], путем передачи в пользование Ирхина Н.И. 68/97 долей земельного участка в границах точек 151-150-149-148-186-187-188-189, а Шестернева Л.К. 29/97 долей земельного участка в границах точек 148-180-181-182-183-184-189-179-151, оставив земельный участок в границах точек 184-185-186, расположенный под домостроением площадью 92 кв.м. в общем пользовании;
- определить площадь прилегающей территории к дому, сараю и
туалету шириной в 1 метр в общее пользование;
- определить- лестницу, ведущую на чердак, в общее пользование;
- возложить обязанность на Ирхина Н.И. отремонтировать
разрушившийся по ее вине вход в подвал, восстановить фундамент в этой
части дома путем укрепления кирпичной кладки несущей стены;
- определить в пользование в подвальном помещении Шестернева Л.К.
Л.К. и Егорова Г.К. Г.К. передать комнаты площадью 9,8 кв.м., 12,6 кв.м, сени,
вход в подвал, расположенный под частью дома, принадлежащей
Шестернева Л.К. и Егорова Г.К. Г.К., в пользование Ирхина Н.И. передать
комнаты площадью 5,7 кв.м., 7,1 кв.м., 10,0 кв.м., 3,5 кв.м., сени, вход и
подвал, расположенный под частью дома, принадлежащей Ирхина Н.И.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] постановлено:
«Исковые требования Шестернева Л.К., Егорова Г.К. удовлетворить.
Установить следующий порядок пользования земельным участком общей площадью 292 кв.м., расположенным по адресу: [ адрес ]: передать в пользование Ирхина Н.И. земельный участок в границах точек 151-150-149-148-186-187-188-189, передать в пользование Шестернева Л.К. земельный участок в границах точек 148-180-181-182-183-184-189-179-151, оставив земельный участок в границах точек 184-185-186, расположенный под домостроением площадью 92 кв.м. в общем пользовании; площадь прилегающей территории к дому, сараю и туалету шириной в 1 метр оставить в общем пользовании.
Установить следующий порядок пользования в подвальном помещении: в пользование Шестернева Л.К. и Егорова Г.К. Г.К. передать комнаты площадью 9,8 кв.м., 12,6 кв.м, сени, вход в подвал, расположенный под частью дома, принадлежащей Шестернева Л.К. и Егорова Г.К. Г.К., в пользование Ирхина Н.И. передать комнаты площадью 5,7 кв.м., 7,1 кв.м., 10,0 кв.м., 3,5 кв.м., сени, вход и подвал, расположенный под частью дома, принадлежащей Ирхина Н.И.
Обязать Ирхина Н.И. отремонтировать вход в подвал, восстановить фундамент в этой части дома путем укрепления кирпичной кладки несущей стены».
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит: решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить, принять новое решение по делу (т.1 л.д.[ № ])
В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос об отмене вышеуказанного решения и оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода находится гражданское дело [ № ], возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
Представители ответчика считают подлежащим отмене решение мирового судьи и оставлении искового заявления без рассмотрения.
Истцы считают принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку при подаче настоящего искового заявления исковое заявление по гражданскому делу [ № ] было оставлено без рассмотрения.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
в соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Судом установлено, что в производстве Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода находится гражданское дело [ № ], возбужденное [ 00.00.0000 ] , т.е. ранее настоящего дела, с учетом всех уточнений предмета и основания иска, встречного иска, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] подлежит отмене, а исковое заявление Шестернева Л.К., Егорова Г.К. к Ирхина Н.И. об определении порядка пользования земельным участком, подсобными помещениями в подвале дома, определении площади прилегающей территории, обязании произвести ремонт – оставлению без рассмотрения.
Тот факт, что на момент подачи истцами повторного заявления о том же предмете спора, по тем же основаниям, настоящее исковое заявление было оставлено без рассмотрения, не имеет значения при рассмотрении вопроса об отмене решения мирового судья, поскольку в настоящее время определение об оставлении первоначально поданного искового заявления отменено, ранее возбужденное гражданское дело находится в производстве Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] отменить.
Оставить без рассмотрения исковое заявление Шестернева Л.К., Егорова Г.К. к Ирхина Н.И. об определении порядка пользования земельным участком, подсобными помещениями в подвале дома, определении площади прилегающей территории, обязании произвести ремонт.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д. Н. Лебедев
Копия верна. Судья