Дело №11-285/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] апелляционная инстанция Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н., при секретаре при секретаре Июдиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ФОРУС Банк» на решение мирового судьи 6 судебного участка Нижегородского района г. Н.Новгорода по иску Тарасова Ю.В. к ЗАО «ФОРУС Банк» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Истец Тарасова Ю.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ФОРУС Банк» о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истец указал, что ЗАО «ФОРУС Банк» в лице Кредитно-кассового офиса в [ адрес ], и истцом Тарасова Ю.В. было заключено три кредитных договора по заявлениям-офертам на потребительские цели: [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 155 000 рублей; [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 130 000 рублей, [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 70000 рублей.
По п. 1.4 заявления-оферты [ № ] истец был обязан уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 3875 рублей в дату уплаты первого платежа по графику, а также комиссию за обслуживание кредита в размере 930 рублей до даты каждого платежа включительно, установленного в графике.
Согласно п. 1.3 заявления-оферты [ № ] за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере 20% годовых.
В соответствии с п. 1.2 заявления оферты [ № ] кредит в размере 155000 рублей предоставляется на срок до [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] по заявлению-оферте [ № ] истцом было уплачено комиссионное вознаграждение банку в сумме 1085 рублей (приходный кассовый ордер [ № ]) [ 00.00.0000 ] была уплачена комиссия за выдачу кредита в сумме 3875 рублей (приходный кассовый ордер [ № ]), а также [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] была уплачена комиссия за обслуживание кредита в сумме 5580 рублей (приходные кассовые ордера №[ № ]) [ 00.00.0000 ] была выплачен кредит полностью. Выплаченная сумма составила 179 382 рубля 75 копеек.
По п. 1.4 заявления-оферты [ № ] от [ 00.00.0000 ] истец должна была уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 1000 рублей в дату уплаты первого платежа по графику, а также комиссию за обслуживание кредита в размере 650 рублей до даты каждого платежа включительно, установленного в графике.
Согласно п. 1.3 заявления-оферты [ № ] за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере 28% годовых.
В соответствии с п.1.2 заявления оферты [ № ] кредит в размере 130000 рублей предоставляется на срок до [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] года по заявлению-оферте [ № ] истцом было
уплачено Комиссионное вознаграждение банку в размере 1170 рублей
(приходный кассовый ордер [ № ]) [ 00.00.0000 ] была выплачена
комиссия за выдачу кредита в сумме 1000 рублей (приходный кассовый
ордер 464379), а также была выплачена комиссия за период кредитования, за
внесение платежей через кассу ЗАО «ФОРУС Банк» уплачена сумма 1050
рублей (50 рублей х 21 месяц). [ 00.00.0000 ] истцом был полностью кредит
[ № ], общая сумма с ежемесячными процентами.
По п. 1.4 заявления-оферты [ № ] от [ 00.00.0000 ] истец должен был уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 3150 рублей в дату выдачи кредита.
Согласно п. 1.3 заявления-оферты [ № ] за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере 22% годовых.
В соответствии с п.1.2 заявления-оферты [ № ] кредита в размере 70 000 рублей предоставляется на срок до [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] года по заявлению-оферте [ № ] истцом были уплачены кредитору по данному кредиту комиссионные вознаграждения банку в сумме 630 рублей (приходный кассовый ордер [ № ]), комиссия за выдачу кредита в сумме 3150 рублей (приходный кассовый ордер [ № ]).
По мнению истца, действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.
Решением мирового судьи 6 судебного участка от [ 00.00.0000 ] исковые требования Тарасова Ю.В. были удовлетворены частично. Признано недействительным условия заявлений - оферты [ № ], [ № ], [ № ] о взимании ответчиком с истца комиссии за выдачу кредита, а так же признать недействительными условия заявлений - оферты [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] о взимании комиссии за обслуживание кредита. Взыскано с ЗАО «ФОРУС Банк» в пользу Тарасова Ю.В.: денежные средства, уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 3875 рублей, денежные средства, уплаченные в счет комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 5580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1052 рубля 85 копеек; денежные средства, уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 1000 рублей, денежные средства, уплаченные в счет комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 13650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 299 рублей 83 копейки; денежные средства, уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 3150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 192 рублей 01 копейки. Компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ЗАО «ФОРУС Банк» государственная пошлина в местный бюджет в размере 1063 рубля 99 копеек (л.д. [ № ])
Ответчик ЗАО «ФОРУС Банк» на данное решение подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи (л.д.100).
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.В соответствии со ст.328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
Согласно ст.330 ГПК РФ «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи».
Как установлено ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
Судом первой инстанции установлено, что [ 00.00.0000 ] Тарасова Ю.В. (Заемщик) и ЗАО «ФОРУС Банк» (Кредитор, далее - банк) был заключен кредитный договор путем оформления заявления-оферты [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее - договор) на получение кредита в размере 155 000 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] (л.д.[ № ]) под 20% годовых (л.д.[ № ]).
Согласно п. 1.4 договора в случае одобрения Кредитором оферты Заемщик о заключении кредитного договора. Заемщик обязуется уплатить Кредитору следующие банковские комиссии: комиссию за выдачу кредита в размере 3875 рублей. Сумма указанной комиссии уплачивается Заемщиком единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту; комиссию за обслуживание кредита в размере 930 (девятьсот тридцать) рублей. Сумма данной комиссии уплачивается Заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике, указанном в пункте 1.5 «Существенных условий кредитования» (л.д.[ № ]).
Согласно справки, предоставленной ответчиком, [ 00.00.0000 ] истец оплатил ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 3875 рублей, комиссию за обслуживание кредита за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 5580 рублей (л.д.[ № ]).
[ 00.00.0000 ] Тарасова Ю.В. (Заемщик) и ЗАО «ФОРУС Банк» (Кредитор, далее - банк) был заключен кредитный договор путем оформления заявления-оферты [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее - договор) на получение кредита в размере 130 000 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] (л.д.[ № ]) под 28% годовых (л.д.[ № ]).
Согласно п. 1.4 договора в случае одобрения Кредитором оферты Заемщик о заключении кредитного договора. Заемщик обязуется уплатить Кредитору следующие банковские комиссии: комиссию за выдачу кредита в размере 1000 рублей. Сумма указанной комиссии уплачивается Заемщиком единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту; комиссию за обслуживание кредита в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей. Сумма данной комиссии уплачивается Заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике, указанном в пункте 1.5 «Существенных условий кредитования» (л.д.[ № ]).
Согласно справки, предоставленной ответчиком, [ 00.00.0000 ] истец оплатил ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 1000 рублей, комиссию за обслуживание кредита за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 14 300 рублей (л.д.[ № ]).
[ 00.00.0000 ] Тарасова Ю.В. (Заемщик) и ЗАО «ФОРУС Банк» (Кредитор, далее - банк) был заключен кредитный договор путем оформления заявления-оферты [ № ] от [ 00.00.0000 ] (далее - договор) на получение кредита в размере 70000 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] (л.д.[ № ]) под 22% годовых (л.д.[ № ]).
Согласно п. 1.4 договора в случае одобрения Кредитором оферты Заемщик о заключении кредитного договора. Заемщик обязуется уплатить Кредитору следующие банковские комиссии: комиссию за выдачу кредита в размере 3150 рублей. Сумма указанной комиссии уплачивается Заемщиком единовременно в дату выдачи кредита (л.д.12).
Согласно справки, предоставленной ответчиком, [ 00.00.0000 ] истец оплатил ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 3150 рублей (л.д.87-оборот).
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, законодателем предусмотрен вид вознаграждения банка по данной категории правоотношений - это уплата процентов.
При вынесении решения мировой судья обоснованно пришел к выводу о характере имеющихся между сторонами правоотношений, допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, дав оценку представленным в судебное заседание доказательствам, приняв решение о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита, а также уплаченные в счет комиссии за обслуживание кредита.
При разрешении исковых требований мировой судья исследовал все представленные суду доказательства, дал им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, а также компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей».
Таким образом, при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Тарасова Ю.В. к ЗАО «ФОРУС Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ФОРУС Банк» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья (подпись) Д.Н. Лебедев.
Копия верна. Судья: