Дело №11-234/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] апелляционная инстанция Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н., при секретаре при секретаре Июдиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи 6 судебного участка Нижегородского района г. Н.Новгорода по иску Борисенко О.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании необоснованным списание денежных средств с банковского счета и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Истец Борисенко О.И. обратилась с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России», указав, что она заключила договор банковского вклада на свое имя с филиалом [ № ] Нижегородского отделения Волго-Вятского банка Сбербанка РФ (номер вклада [ № ]) и получила именную сберегательную книжку.
[ 00.00.0000 ] в период времени с 08 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. у истицы похитили женскую сумочку, в которой находился ее паспорт гражданина РФ, две сберегательные книжки и накопительная сберегательная карта Сбербанка России. [ 00.00.0000 ] было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по данному факту.
[ 00.00.0000 ] истица подала заявление об утрате сберегательной книжки в Нижегородское ОСБ [ № ].
[ 00.00.0000 ] в 13 час. 45 мин. по заявлению неустановленного лица, предъявившего сберегательную книжку на имя истицы и ее паспорт в филиале [ № ] Нижегородского отделения Волго-Вятского банка Сбербанка РФ, банк произвел списание денежных средств со счета истицы по вкладу [ № ] в размере 7000 руб.
Распоряжений банку на списание денежных средств со счета истица не давала, не предоставляла в банк документы, удостоверяющие права лиц на перечисление и выдачу средств со счета.
Решением мирового судьи 6 судебного участка Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Борисенко О.И. были удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ОАО Сбербанка России в пользу Борисенко О.И. денежная сумма в размере 7000 рублей. Взыскано с ОАО Сбербанка России в пользу Борисенко О.И. расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 9 552 рубля 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д. 174-176)
Ответчик ОАО «Сбербанк России» на данное решение подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи (л.д.203-204)
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, считает решение законным и обоснованным.
Представитель ответчика по доверенности Шетман А. В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода отменить.
Суд, выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
Согласно ст.330 ГПК РФ «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи».
Как установлено ст.362 ГПК РФ «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям».
Судом первой инстанции установлено, что истец является вкладчиком ОАО «Сбербанк России» по договору о вкладе до востребования [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д.19).
[ 00.00.0000 ] в период времени с 08:00 по 12:00 часов неустановленное лицо из кабинета [ № ] женской консультации похитило женскую сумочку, которой находился паспорт гражданина РФ, две сберегательные книжки и сберегательная накопительная карта «Сбербанка России».
[ 00.00.0000 ] истец обратилась в ОВД по Московскому району г. Н.Новгорода с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение ее имущества (л.д. ).
[ 00.00.0000 ] по факту хищения имущества истицы было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. I УК РФ (л.д. ).
[ 00.00.0000 ] Борисенко О.И. признана потерпевшей по уголовное делу (л.д.).
Из имеющегося в материалах гражданского дела расходного кассового ордера [ № ] следует, что [ 00.00.0000 ] со счета [ № ] были списаны денежные средства в размере 7000 руб. (л.д.20).
Согласно выводам судебной экспертизы «подпись от имени Борисен О.И., расположенная на строке «Указанную в расходном ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполнена не самой Борисенко О.И., а другим лицом».
В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, такого распоряжения истец Банку не давала.
В соответствии со ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имен?: клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлений соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право его предъявление».
При вынесении решения мировой судья обоснованно пришел к выводу о характере имеющихся между сторонами правоотношений, дав оценку представленным в судебное заседание доказательствам, приняв решение о взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции также правильно разрешил вопрос о судебных расходах.
Таким образом, при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Борисенко О.И. к ОАО «Сбербанк России» о признании необоснованным списание денежных средств с банковского счета и взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья (подпись) Д.Н. Лебедев.
Копия верна. Судья: