Дело №11-186/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой О.С., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблев А.А. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя истца Кораблев А.А. по доверенности Пономарева А.С. на решение мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] ,
у с т а н о в и л :
Кораблев А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак [ № ], получивший механические повреждения в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] . Виновником ДТП признан водитель Требухина О.Н., управляющая автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак [ № ], чья гражданская ответственность застрахована в компании ответчика. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу сумму в размере 30935руб. 94коп. Согласно отчета об оценке ООО «Эксперт Союз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 64043руб. 00коп., утрата товарной стоимости 10123руб. 00коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ. Просил взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение и утрату товарной стоимости 48730руб. 06коп., государственную пошлину 1661руб. 90коп., за составление адвокатом искового заявления в суд 3000руб. 00коп., за составление отчета об оценке ущерба и утрате товарной стоимости 5500руб. 00коп., расходы на представителя 15000руб. 00коп.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] требования исковые требования Кораблев А.А. удовлетворены. С ОАО СК «Альянс» взыскан невозмещенный ущерб в размере 33107 руб. 06 коп., утрату товарной стоимости 10123 руб. 00 коп., судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., государственной пошлины в размере 1661 руб. 90 коп., за составление искового заявление 3000 руб., за составление отчета об оценке ущерба и утрате товарной стоимости 5500 руб..
Не согласившись с принятым решением представителя истца Кораблев А.А. по доверенности Пономарева А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать в пользу истца денежные средства за услуги адвоката в сумме 15000 руб..
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, в частности взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб..
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки своего представителя.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса РФ - Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ - причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную доге плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в д( события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю! иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором от (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 ЗАКОНА РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с доге обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно СТ.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сума, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему вред, составляет причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации - Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2.1 и 2.2 статьи 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 К40-Ф3 ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ РТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К \казанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплате работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак Х005АА/52, получивший механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 13.09.2011 года. Виновником ДТП признан водитель Требухина О.Н., управляющая автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак [ № ], чья гражданская ответственность застрахована в компании ответчика. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу сумму в размере 30935руб. 94коп. Согласно отчета об оценке ООО «Эксперт Союз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 64043руб. 00коп., утрата товарной стоимости 10123руб. 00коп.
Оценивая, представленный истцом отчет о стоимости ремонта автомобиля истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.
Согласно отчета об оценке ООО «Эксперт Союз», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64043 руб. 00 коп.. В данном отчете определена стоимость работ по восстановлению автомобиля на основании стоимости «нормочаса выполнения работ по восстановлению легковых автомобилей «ВАЗ-211440» в Нижегородском регионе», которая определена «после проведенного анализа сто выполнения ремонтно-восстановительных работ на станциях технич обслуживания и ремонта автомобилей «ВАЗ-211440» в г. Нижнем Новгороде на дату проведения оценки. Стоимость запасных частей принята как среднерыночная по прайс-листам Нижегородских фирм, по розничной продажи запасных частей для автомобилей марки «ВАЗ-211440» на дату проведения оценки».
Отчет ООО «Эксперт Союз», представленный истцом, отражает, образом, действительную или рыночную стоимость объекта оценки, как стоимости работ, так и по стоимости запасных частей, и ему отдается предпочтение, при определении рыночной стоимости восстановите; ремонта автомобиля истца с учетом износа.
Необходимость учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
С учетом выплаченной истцу ответчиком суммы страхового возмещения в размере 30935руб.94коп., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма не возмещенного ущерба в размере 33107руб. 06коп., из расчета (64043руб. 00коп. минус 30935руб. 94коп.=33107руб.06коп.). Исковые требования, в этой части, подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно, ч. 2 ст. 15 ГК РФ - Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило он при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательней! страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 подп. «а» вышеназванных Правил, причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно разъяснениям Верховного Суда (Бюллетень ВС РФ № 12/2005), утрата товарной стоимости представляет с уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товар» стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельцев транспортного средства. Таким образом утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пределах страховой суммы, установленной ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ущерб, причиненный истцу в результате утраты товарной стоимости, составляет 10123руб. 00коп. Данная сумма, вместе со стоимостью восстановительного ремонта менее 120 000 рублей, той страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, произвести страховую выплату. Следовательно, исковые требования к ответчику о возмещении ущерба в результате утраты товарной стоимости транспортного средства, всего 10123 руб.00коп. обоснованы и подлежат удовлетворению судом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы истца состоят из расходов государственную пошлину 1661руб. 90коп.. за составление адвокатом искового заявления в суд 3000руб. 00коп.. за составление отчета об оценке ущерба и утрате товарной стоимости 5500руб. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных выше правовых норм, суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере 33107 руб. 06 коп., утрату товарной стоимости 10123 руб. 00 коп., и расходы за составление отчета об оценке в размере 5500 руб., расходы за составление адвокатом искового заявления в размере 3000 руб., государственную пошлину в размере 1661 руб. 90 коп.,
Указанные расходы подтверждены документально.
Судом применены положения ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела (не представляющего сложности), количества проведенных по делу судебных заседаний (1 судебное заседание), указанные расходы взысканы с ответчика в разумном пределе, в сумме 3 000 рублей.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.327,328,329,330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Кораблев А.А. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу Кораблев А.А. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.П. Рахманкина