Дело № 11-280/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Сапожникове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банарцева Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о принятии отказа от исковых требований по гражданскому делу по иску Банарцева Л.А. к ЗАО «ФОРУС Банк» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истица Банарцева Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ФОРУС Банк» о защите прав потребителей (л.д. [ № ]).
Представитель истца Банарцева Л.А. Сурикова Т.И. по доверенности в деле (л.д. [ № ]) обратилась к мировому судье с заявлением об отказе от исковых требований предъявленных к ЗАО «ФОРУС Банк» о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] гражданское дело по иску Банарцева Л.А. к ЗАО «ФОРУС Банк» о защите прав потребителей было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. [ № ]).
В частной жалобе Банарцева Л.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] (л.д. [ № ]).
В судебном заседании Банарцева Л.А.. не присутствовала, представила заявление о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие.
Представитель ЗАО «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на день и час судебного заседания, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствии, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствии.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода.
Согласно ст. 334. ГПК РФ Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения и вызовы
3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Судом установлено, что Истица Банарцева Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ФОРУС Банк» о защите прав потребителей. Мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района было назначено судебное заседание на [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского района поступило заявление, подписанное представителем истца Суриковой Т.И., об отказе от исковых требований к ЗАО «ФОРУС Банк» о защите прав потребителей. Однако в материалах дела отсутствуют сведения, по которым однозначно можно сделать вывод, о том, что истица была извещена о дате судебного заседания, назначенного на [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ
1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В нарушение ст. 173 ГПК РФ, истице не были разъяснены ее права и последствия отказа от иска, в связи с ненадлежащим ее извещением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода о принятии отказа от исковых требований Банарцева Л.А. к ЗАО «ФОРУС Банк» о защите прав потребителей и прекращении производства по делу, подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о принятии отказа от исковых требований Банарцева Л.А. к ЗАО «ФОРУС Банк» о защите прав потребителей и прекращении производства по делу отменить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Г. Хохлова