№ 11-254/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Защита права», действующего в интересах Макаров А.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей и апелляционную жалобу Общества по защите прав потребителей «Защита права» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Н.Новгорода,
у с т а н о в и л:
Истец в интересах Макаров А.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что [ 00.00.0000 ] Макаров А.А. заключил с банком кредитный договор [ № ], по которому банком предоставлен кредит в сумме 760 000 рублей под 15% годовых на срок до [ 00.00.0000 ] . В соответствии с Условиями предоставления кредита и пунктом 3 заявления о предоставлении кредита от [ 00.00.0000 ] Макаров А.А. была оплачена ответчику комиссия за представление кредита в сумме 6000 рублей.
Истец считает, что включение в договор указанного условия, ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому условие кредитного договора об единовременном платеже за представление кредита является ничтожным, а указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Макаров А.А..
Кроме того истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, моральный вред в сумме 3000 рублей, штраф, а также 50% от суммы штрафа истец просит взыскать в пользу НООО «Защита права» (л.д. [ № ]).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования удовлетворены частично, признано ничтожным условие кредитного договора, заключенного с Макаров А.А., об уплате комиссии в размере 6000 рублей за выдачу кредита, применены последствия недействительности ничтожного условия договора, в пользу Макаров А.А. взыскано 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Также с ответчика взыскана госпошлина в доход государства (л.д. [ № ]).
На указанное решение подана апелляционная жалоба Нижегородской областной общественной организацией «Общество по защите прав потребителей «Защита права» подана апелляционная жалоба (л.д. [ № ]), в которой истец просит изменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа.
В судебное заседание в апелляционной инстанции стороны не участвовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии с положениями ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор с физическими лицами условия о единовременном платеже при предоставлении кредита не соответствует закону.
В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Поэтому заемщик согласно действующему законодательству обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Условие банка по взиманию платы за выдачу кредит не является самостоятельной услугой, противоречит законодательству, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
С учетом признания указанного выше условия ничтожным правомерным является вывод мирового судьи о необходимости взыскания в пользу Макаров А.А. 6000 рублей – единовременного платежа за выдачу кредита.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку установлена незаконность получения ответчиком суммы единовременного платежа, поэтому выводы суда о взыскании процентов является обоснованным. Расчет процентов произведен правильно.
Мировым судье правильно определено, что в данном случае ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поэтому правомерно применены положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела, причиненных моральных и нравственных страданий. Сумма взысканной компенсации определена с учетом обстоятельств дела.
Суд считает, что мировой судья правомерно применил к спорным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» пункт 6 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поэтому решение суда в части отказа во взыскании штрафа является необоснованным и подлежит отмене.
Взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда. Поэтому суд считает необходимым взыскать штраф.
Однако в апелляционной жалобе истец просит взыскать штраф в сумме 7006 рублей и 3 503 рубля – в пользу истца НООО «Защита права», данная сумма рассчитана неправильно.
Судом взыскана с ответчика сумма 6 506 рублей, поэтому 50% штрафа составляет 3 253 рубля, из которых 1626 рублей 50 копеек (половина от суммы штрафа) подлежит взысканию в пользу Макаров А.А., а 1626 рублей 50 копеек – в пользу иску Нижегородской областной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Защита права».
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Нижегородской областной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Защита права», действующего в интересах Макаров А.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
В отмененной части принять новое решение: взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф в пользу Нижегородской областной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Защита права» в сумме 1626 рублей 50 копеек, в пользу Макаров А.А. 1626 рублей 50 копеек.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.Н. Голубева