Мировой судья судебного участка №3 Дело №11-372/12
Нижегородского района г.Н.Новгорода
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сарбаев Д.С. на определение мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района города Н.Новгорода об оставлении искового заявления Сарбаев Д.С. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о возмещении материального ущерба без движения,
у с т а н о в и л:
Сарбаев Д.С. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о возмещении материального ущерба.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковое заявление оставлено без движения (л.д. [ № ]).
Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, указав, что при ознакомлении с исковым заявлением и принятии определения об оставлении искового заявления без движения судья вышел за рамки своей компетенции, предусмотренной гражданско-процессуальным законодательством на данной стадии процесса (л.д[ № ]).
В судебном заседании заявитель Сарбаев Д.С. не участвовал.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Оставляя исковое заявление Сарбаев Д.С. без движения, мировой судья судебного участка №3 указал, что истцом не представлены доказательства в подтверждении своей позиции.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о предоставлении необходимых доказательств относится к задачам суда при подготовке к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает, определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района города Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении искового заявления без движения должно быть отменено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определения мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района города Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении без движения искового заявления Сарбаев Д.С. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о возмещении материального ущерба отменить.
Исковое заявление направить мировому судье судебного участка № 3 Нижегородского района города Н. Новгорода для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.Н. Голубева