Дело № 11-432/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде частную жалобу Денискин В.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района от [ 00.00.0000 ] об оставлении без движения искового заявления Денискин В.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Денискин В.Н. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района города Н.Новгорода указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку филиал не может быть указан в качестве ответчика, поскольку не является юридическим лицом (л.д. [ № ]).
Истец, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное (л.д. [ № ]).
В судебном заседании заявитель стороны не участвовали.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено, что Денискин В.Н. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (л.д. 2-4).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района города Н.Новгорода указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку филиал не может быть указан в качестве ответчика, поскольку не является юридическим лицом (л.д. 24).
Суд не может согласиться с доводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала.
Истец Денискин В.Н. обратил вся в суд по месту нахождения Нижегородского филиала ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области.
Истец сам определяет, какое именно лицо нарушило его право.
Вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим решается судом при рассмотрении дела.
На основании изложенного, суд считает, определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района города Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении искового заявления Денискин В.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отменить.
Исковое заявление направить мировому судье судебного участка № 2 Нижегородского района города Н. Новгорода для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.Н. Голубева