Дело №11-407/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде частную жалобу ЗАО «Кредит Европа Банк» на определение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Волков М.С.,
у с т а н о в и л:
[ 00.00.0000 ] мировым судом судебного участка №6 Нижегородского района г. Н. Новгорода было принято определение об отказе ЗАО «Кредит Европа Банк» в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Волков М.С..
[ 00.00.0000 ] ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение, указав, что в соответствии с определением об отказе в вынесении судебного приказа суд считает, что заявление подано с нарушением правил общей подсудности, договорная подсудность сторонами не определена. Данный вывод суда не обоснован, так как к заявлению приложены Правила выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п. 14.7 Правил споры о взыскании задолженности с Клиента, основанные на нарушении Договора в порядке приказного производства подлежат рассмотрению в судебном участке по месту любого обособленного подразделения Банка (Представительста.. .) по выбору Банка. В соответствии с Положением о Представительстве ЗАО «Кредит Европа Банк», Представительство ЗАО «Кредит Европа Банк» находиться по адресу: [ адрес ], что территориально относиться к подсудности 6-го судебного участка Нижегородского района г.Н.Новгорода. В статье 121 ГПК РФ указано, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Следовательно, ГПК РФ не предусматривает личное участие должника при вынесении судебного приказа.
В судебном заседании заявитель не участвовал.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
Из заявления от [ 00.00.0000 ] [ № ], поданного Волков М.С. в ЗАО «Кредит Европа Банк» на кредитное обслуживание следует, что сторонам не было достигнуто соглашение о территориальной подсудности споров между ними, а поэтому не может быть, и применена ст.32 ГПК РФ. Само по себе указание на рассмотрение споров в суде по выборы банка - либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства банка), либо в суде по месту нахождения должника не может быть расценено судом как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
При таких обстоятельствах, условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: [ адрес ], мировым судьей правомерно отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] принято без нарушений закона и должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Волков М.С., оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Кредит Европа Банк» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Судья О.Н. Голубева