Дело № 11-475/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Щепина Ю.В. к ИП Курочкин М.Н. о защите прав потребителей, возмещении морального вреда, неустойки, взыскании судебных расходов с частной жалобой на определение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] о передаче дела по подсудности,
установил:
Истец Щепина Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Курочкин М.Н. о защите прав потребителей, возмещении морального вреда, неустойки, взыскании судебных расходов.
Указанное исковое заявление было принято к производству мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района.
Определением от [ 00.00.0000 ] мировой судья судебного участка №3 передает дело по подсудности мировому судье судебного участка №3 Советского района города Н.Новгорода, поскольку ответчик зарегистрирован в Советском районе города Н.Новгорода (л.д. [ № ]).
Истец, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное (л.д. [ № ]).
В судебном заседании заявитель стороны не участвовали.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено, что Щепина Ю.В. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Нижегородского района города Н.Новгорода с иском к индивидуальному предпринимателю Курочкин М.Н. о защите прав потребителей (л.д. [ № ]).
Определением мирового судьи судебного участка №3 от [ 00.00.0000 ] настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье Советского района г.Н.Новгорода, поскольку ответчик зарегистрирован в Советском районе г.Н.Новгорода (л.д. [ № ]).
В соответствии со статьей 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из договора, заключенного между Щепина Ю.В. и ИП Курочкин М.Н. следует, что договор на установку натяжных потолков заключался по адресу: [ адрес ], то есть в Нижегородском районе.
Таким образом, суд первой инстанции ошибочно указал в определении, что настоящее гражданское дело подсудно мировому судье Советского района.
В данном случае подсудность определяется по выбору истца.
Истец Щепина Ю.В. обратилась в суд по месту заключения договора.
На основании изложенного, суд считает, определение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района города Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о передаче гражданского дела по подсудности подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определения мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района города Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о передаче по подсудности граждаснкого дела по иску Щепина Ю.В. к ИП Курочкин М.Н. о защите прав потребителей, возмещении морального вреда, неустойки, взыскании судебных расходов отменить.
Дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Нижегородского района города Н.Новгорода.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.Н. Голубева