№ 11-269/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Уколове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Мурыгина И.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда и апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] ,
установил:
Истец Мурыгина И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что [ 00.00.0000 ] с ней был заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на потребительские нужды, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 113 000 рублей сроком по [ 00.00.0000 ] под 15,50% годовых.
В порядке исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1 данного договора истцом была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 5000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с [ 00.00.0000 ] . Таким образом, истцом фактически была получена сумма 108 000 рублей.
По мнению истца, включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за выдачу кредита ущемляют установленные законом права истца как потребителя применительно и противоречат закону.
Истец просит признать недействительным п.2.1 кредитного договора (заявление на кредит №[ № ]) кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» о включении в расчет полной стоимости кредита платежа Заемщика по уплате комиссии в размере 5000 рублей; применить последствия недействительности ничтожного условия Приложения [ № ] к Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] и взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в Г.Н.Новгород в пользу истца денежные средства в размере 5000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 491 руль 61 копейка; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д. [ № ]).
Решением мирового судьи судебного участка № 6 от [ 00.00.0000 ] исковые требования истца удовлетворены частично: признан недействительным пункт 2.1 кредитного договора, предусматривающий оплату за выдачу кредита в сумме 5000 рублей, данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца, также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483 рубля 33 копейки и моральный вред в сумме 500 рублей (л.д. [ № ]).
Ответчик, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать истцу в иске, поскольку считает, что судом неправильно применено материальное право.
Комиссионное вознаграждение за выдачу кредита взимается за выполнение сотрудниками банка ряда реальных операций. Право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено действующим законодательством. Также ответчик считает, что истцом не доказано наличие причинения морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Олешко Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Дала по ним объяснения.
Истец Мурыгина И.В. в судебном заседании считает решение суда обоснованным, возражает против апелляционной жалобы ответчика.
Третье лицо извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без представителя третьего лица.
Выслушав представителя ответчика, объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцептования заявления Мурыгина И.В. на выдачу кредита № [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Согласно договору №[ № ] ответчик предоставил истцу кредит в сумме 113 000 рублей под 15,5 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора №[ № ] заемщиком кредитору уплачивается комиссия за выдачу кредита в размере 5000 рублей (л.д.[ № ]).
В соответствии с выпиской по счету, предоставленной суду ответчиком [ 00.00.0000 ] истцом была оплачена комиссия за выдачу кредита в размере 5000 рублей (л.д.[ № ]), данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Признавая недействительным пункта кредитного договора и взыскивая с ответчика в пользу истца 5000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что указанным пунктом договора предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита, что противоречит положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предусматривающего обязанность банка за свой счет осуществить размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов (статья 5 ФЗ).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ.
На отношения, возникшие между истцом и ответчиком после заключения кредитного договора распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, законодателем предусмотрен вид вознаграждения банка по кредитным правоотношениям с гражданами в виде уплаты процентов, взимание которых является платой заемщика за оказанную ему услугу.
Исходя из изложенного, истец, как заемщик обязан платить банку только проценты за пользование заемными денежными средствами.
Кроме этого, кредитный договор является типовым договором, условия которого могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, без уплаты единовременной комиссии заемщику не был бы выдан кредит.
Действия банка по организации и выдаче кредита является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не являются самостоятельной банковской услугой отличной от предоставления денежных средств заемщику, это лишь действия во исполнение обязанностей банка по кредитному договору, согласно которому, кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу на основании статьи 168 ГК РФ о недействительности данной сделки в части пункта о взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за предоставление кредита применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Требования истца о взыскании процентов разрешены правильно в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов произведен правильно.
Также суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку в данном случае имеет место нарушение прав истца, как потребителя, а в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации причинителем вреда моральный вред.
Руководствуясь ст.ст. 327. 328, 329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Мурыгина И.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.Н. Голубева